приговор по делу 1-25/2011

Дело № 1-25-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский29 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Безродный С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Вишнякова А.В.,

обвиняемого Мельник Сергея Викторовича,

защитника Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № 518 и ордер № 15 от 26.01.11 года,

при секретаре Мореходовой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельник Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельник С.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. подсудимый Мельник С.В., а также его знакомые и родственники ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, распивали спиртные напитки в квартире ФИО10 по <адрес> с. ФИО3 <адрес>. Затем пошли на <адрес>, где продолжили распитие спиртного и купались. В процессе распития спиртного между подсудимым Мельник С.В. и потерпевшим ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В период с 16 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на реке <адрес> примерно в 700 метрах к востоку от перекрёстка улиц <адрес> <адрес>, Мельник С.В., в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к находящемуся в воде ФИО2, после чего, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий для жизни ФИО2, схватил руками ФИО2 за голову, опустил голову потерпевшего под воду, перекрыв таким образом доступ воздуха в дыхательные пути ФИО2, находящегося в воде в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, и удерживал в таком состоянии голову потерпевшего не менее 10 секунд, тем самым причинив смерть потерпевшему от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, и убил его.

Обвиняемый Мельник С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что был знаком с ФИО2 находился с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он пришёл в гости к ФИО10 вместе с ФИО37,. Там были ФИО10, ФИО2, его отец ФИО38, ФИО40 -свекровью ФИО10, и ее внук ФИО41. Затем подошёл ФИО42. Они употребляли самогон, выпили на пятерых около 2,5 литров. После этого они пошли на реку <адрес>. По дороге на реку они с ФИО2 начали ругаться, из-за чего вышел конфликт, не помнит. Ранее они также ссорились с ФИО2, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Также они с ним иногда сцеплялись, однако серьёзных драк между ними не было. Он не помнит, чтобы по дороге на реку они с ФИО2 дрались. На реке они стали употреблять самогон. Затем он, ФИО2, ФИО9 и ФИО43 пошли купаться. Во время купания ФИО2 вновь сказал в его адрес что-то оскорбительное, стоя на мели (примерно по грудь в воде). В связи с этим он подплыл к нему, и они вновь стали драться. Оба находились по грудь в воде. ФИО2 его первым ударил по телу. Во время драки он нанёс ФИО2 удар кулаком в область солнечного сплетения, от которого тот согнулся лицом вперёд. В этот момент он схватил его голову руками и опустил её в воду. Таким образом он удерживал его в воде около 10 секунд, после чего ФИО2 оттолкнулся от дна ногами и нырнул в глубь, не выныривая. Он после этого вышел из воды и не видел, выныривал ли ФИО2. Убивать он ФИО2 не хотел, лишь хотел чтобы тот пришел в себя, успокоился. Видел ли кто-то происшедшее он не помнит. ФИО2 хорошо плавал, поэтому он не думал, что ФИО2 утонет. Он вернулся на берег и продолжил выпивать вместе с остальными. Одежда ФИО2 оставалась лежать на берегу. Они пробыли на реке ещё около часа, выпивали спиртное, после чего пошли домой. ФИО2 не было. Он посчитал, что ФИО2 где-то спит, также у ФИО2 была привычка уходить не простившись.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Мельник С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

-показания потерпевшей ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал младший сын ФИО2, 1978 года рождения. Около 3-лет назад ФИО2 стал систематически злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Больше года назад ФИО2 стал общаться с компанией жителей с. ФИО3, ФИО44, проживающих на <адрес> лица постоянно злоупотребляют спиртным. В основном они собирались в доме ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ сын употреблял спиртное в доме у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она стояла возле своей калитки и увидела, как по дороге в сторону реки <адрес> шли ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО10 и Мельник С. Вдруг, неожиданно Мельник С. и ФИО2 сцепились между собой, в связи с чем, она не знает. Их тут же разняла ФИО10 После этого они ещё некоторое время о чём-то разговаривали между собой на повышенных тонах. После этого Мельник С. и ФИО2 подошли к ее дому, ФИО2 взял сигареты, и они ушли. После этого она ФИО2 живым не видела. Примерно в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО46 и спросила: « Где Анатолий?» Она отдала одежду сына, сказав, что он ушёл домой, а одежда осталась, сама она не видела, как ФИО2 уходил домой. Через некоторое время к дому стали подходить Мельник С. и ФИО9 ФИО10 подошла к ним и демонстративно громко сказала: «А Чернов-то домой не пришёл!». После этого они пошли к ФИО10 Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь пришла ФИО10, зашла в дом, посмотрела в комнатах, после чего сказала, что они его (ФИО2) ждут «с бутылкой». Наутро ДД.ММ.ГГГГ она заявила в милицию о пропаже сына. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей с. ФИО3 она узнала, что ФИО2 нашли утонувшим в речке. Через несколько дней, уже после похорон сына, она пришла в гости к знакомой ФИО5 Они разговаривали о её сыне, в это время её малолетний правнук Вадик сказал им, что разговаривал с Денисом ФИО10, и тот ему рассказал, что «в тот день на речке дядьки дрались, а потом Тольку кинули в речку». Об этом она сообщила участковому ФИО19. Когда велись поиски ФИО2, ФИО10 рассказывала соседям о том, что ФИО2 «нырнул и не вынырнул». Это слышали ФИО48, ФИО47. Примерно через две недели после похорон сына она ехала в одном автобусе в с. ФИО3 вместе с ФИО10 ФИО28 неожиданно вышла вместе с ней на её остановке, хотя её дом находится дальше. Когда они выходили из автобуса, то ФИО10 тихо сказала: «Это Мельник». Она подумала, что Грапач имела в виду, что её сына убил Мельник Сергей. Это было уже после того, как опросили ФИО14, который дал показания о том, что ФИО2 утопил Мельник С. Её сын ФИО2 очень хорошо плавал, по словам знакомых «плавал лучше всех в деревне». ФИО2 за 2 месяца до смерти восстановил документы, собирался устроиться на работу, также у него были планы уехать вместе с ней в Киргизию. То есть у него были жизненные планы, уходить из жизни (покончить жизнь самоубийством) он не собирался. (л.д.121-123)

-показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ей знаком ФИО2 Анатолий, который ей помогал по хозяйству. Они с ним периодически выпивали. По характеру он безобидный, спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения он любил поговорить, желал, чтобы слушали только его, о чём в грубой форме мог сказать своим собеседникам. При этом драки он никогда не провоцировал. Также вместе с ними периодически выпивали ФИО51, ФИО50, ФИО49. Между ними никогда конфликтов не было. Отношении я Мельник С. и ФИО2 у неё только приятельские, никаких близких отношений между ними не было. Мельник по характеру спокойный, не агрессивный, однако в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать ссору, проявляет агрессию. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. она, ФИО11,, ФИО12, Мельник С., ФИО13, ФИО9, ФИО2 находились у нее дома, выпивали спиртное. Конфликтов между ними не было. ФИО2 предложил пойти на речку, при этом он говорил, что «плавает как рыба в воде». Они все вместе пошли на реку <адрес>. По дороге ФИО2 не 1,5 литровую бутылку с самогоном. Она хотела забрать у ФИО2 данную бутылку, однако тот ей её не отдавал. Тогда она стала вырывать ее из рук ФИО2. В это время подошел Мельник С., разнял их и грубо сказал, чтобы ФИО2 отдал ей бутылку. ФИО2 отдал ей бутылку, а сам пошел домой за сигаретами, Мельник С. остался его ждать, а она, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12ю и их внуком Денисом ФИО10 пошли на реку. Был ли конфликт у ФИО16 ФИО2 по дороге на реку, она не видела.. На реке они расположились на берегу и стали выпивать спиртное. Примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мельник С., ФИО11, ФИО9, ФИО13, и ФИО2 пошли нырять по течению вниз на расстояние около 30 метров, а она, ФИО12 и ФИО14 пошли купаться на реку, в месте где они сидели. Что происходило в месте, где ныряли, она не видела, ничего подозрительного не слышала. Через некоторое время к ним подплыли все, кроме ФИО2. При этом кто-то сказал, что ФИО2 ушёл домой. Она сказала, что уйти он домой не мог, так как ему в любом случае пришлось пройти мимо них., так как другой дороги домой нет. Никто из мужчин, нырявших на реке, ничего не рассказывал о произошедшем. В это время она подумала, что ФИО2 мог утонуть. Когда они уходили, она взяла одежду ФИО2 и занесла ее его матери. О том, что ФИО2 утонул, она узнала от участкового ФИО19. Через несколько дней после этого она узнала от ФИО12, что их внука опросили сотрудники милиции, и он пояснил, что видел, как Мельник С. топил ФИО2.(л.д.49-52)

-показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что Мельник Сергея Викторовича знает, так как с 1997 г. по 2000 г. сожительствовала с его отцом ФИО52. Мельник Сергея может охарактеризовать как вспыльчивого и нервного человека. Мельник Сергей с 2007 г. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Сергей ведет себя агрессивно. ФИО2 знает как спокойного и уравновешенного человека. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО10 Галины, которая проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Также дома у ФИО10 Галины были Мельник Виктор, ФИО2 Анатолий, Мельник Сергей, ФИО9 Вячеслав, ФИО13 Владимир и ФИО10 Денис. Они распивали спиртные напитки, а именно самогон. После чего ФИО2 Анатолий предложил пойти на реку Белая покупаться. Примерно в 15:45 – 16часов они пошли на речку. Она, Мельник Виктор, ФИО9 Вячеслав и ФИО10 Денис шли впереди, а ФИО2 Анатолий, Мельник Сергей и ФИО10 Галина, шли позади. По дороге ФИО2 Анатолий заходил к себе домой за сигаретами. На речку они шли примерно 15ч. 20 минут, расположились на берегу на поляне. Примерно через 10-15 минут к ним подошла ФИО10 с 1,5 литровой бутылкой самогона, которую ранее где-то достал ФИО2 Ещё через некоторое время подошли ФИО2, Мельник С. и ФИО13 скандалов между ними не было. Они все вместе стали выпивать. Каких-либо драк между ними не было. Через некоторое время (ещё было светло) ФИО2, Мельник С. и ФИО9 пошли нырять вниз по течению в глубокое место примерно на расстояние 30-50 метров. Что происходило в месте, где они ныряли, она не видела, ничего подозрительного не слышала. Примерно через 30 минут с места ныряния вернулись Мельник С. и ФИО9 ФИО2 с ними не было. Она спросила, где ФИО2 Анатолий, не утонул ли он, на что Мельник Сергей ответил, что возможно ФИО2 и утонул. Кто-то сказал, что ФИО2 неверное ушел домой. Одежда ФИО2 лежала на берегу возле места, где они употребляли спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин. они пошли домой, ФИО2 так и не появился. Они все вместе пошли домой к ФИО10, которая по дороге занесла одежду ФИО2 его матери. Примерно через два дня она узнала, что ФИО2 нашли в реке утонувшим. Примерно через неделю после этого она узнала, от матери ФИО2 Анатолия, что между Мельник Сергеем и ФИО2 Анатолием возле дома, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ когда они шли на реку Белая произошел конфликт, а именно сцепились друг с другом, и что их разняла ФИО10 Галина. (л.д.76-78)

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, который показал, что летом 2010 проживал с бабушкой ФИО53 в <адрес>. В один из дней июля 2010 они с бабушкой Галиной приехали в гости к её второй бабушке – Галине ФИО10 в с. ФИО3. Они сидели в доме у бабушки Галины ФИО10, в доме, помимо бабушек, также находились Сергей (Мельник), его дед ФИО54 Через некоторое время к ним в дом пришли Анатолий (ФИО55 и мужчина по прозвищу Зик (ФИО56 Взрослые пили водку, они все были пьяные. Через некоторое время дядя Слава предложил пойти на речку «Помореша». Они шли до речки около 20 минут. Когда шли на речку, то Анатолий зашёл домой за сигаретами, а они продолжили путь на речку. На речке они расположились на полянке, взрослые продолжили пить водку. Это было во второй половине дня. Он пошёл купаться в речку, находился возле камней на берегу. В это время он увидел, что Анатолий и Сергей стали драться в речке. Они находились от меня в нескольких метрах. Из-за чего они поссорились, он не знает. Во время драки Сергей окунул Анатолия головой в воду. Сколько Сергей держал голову Анатолия в воде, он точно сказать не может, однако Анатолий после этого не выныривал. Об этом он сразу ничего не рассказал взрослым, так как сильно испугался. Через несколько дней он рассказал об этом своей бабушке ФИО57). (л.д.56-59)

Протокол проверки показаний свидетеля ФИО14 на месте, в ходе которой последний указал на место (берег реки <адрес> в <адрес>), где произошёл конфликт между Мельник С.В. и ФИО2 в июле 2010, указал на место в реке, где стояли Мельник С.В. и ФИО2 во время конфликта, а также продемонстрировал механизм того, кА Мельник С.В. погрузил голову ФИО2 в воду и некоторое время удерживал его в таком положении, после чего последний из-под воды не появлялся. (л.д.60-67)

-показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ему был знаком ФИО2, знает его около 20 лет. Он проживал на <адрес> со своей матерью ФИО22 Отношения с ФИО2 были хорошие. Периодически они выпивали вместе, в основном, у неё дома. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного человека, неконфликтного, она никогда не видел, чтобы он провоцировал ссоры, участвовал в драках. Несколько раз он была свидетелем, что ФИО2 скандалил с его сыном Мельник С., точную причину ссор он сказать не может, но на бытовой почве. В серьёзные конфликты либо драки данные ссоры не перерастали. ДД.ММ.ГГГГ примерно. В 12 час. 00 мин. он пришёл в гости к ФИО10 Галине, которая проживает на <адрес> является двоюродным братом её покойного мужа. На тот момент у неё дома находились ФИО12 Галина, а также их внук ФИО58. Они стали выписать самогон. Через некоторое время в дом к ФИО10 подошли его сын Мельник С. и ФИО9 Вячеслав. А ещё через некоторое время зашли ФИО2 Анатолий и ФИО13 Владимир. Они все вместе стали выпивать. ФИО2 предложил всем пойти на речку. Он и ФИО12 пошли первыми, за ними шёл ФИО9 с ФИО10 Денисом. ФИО10, Мельник С., ФИО13 и ФИО2 отстали от них. Что между ними происходило по дороге на речку, он не знает. Они пришли на речку <адрес> на место с названием «Поморешка» в послеобеденное время, расположились на берегу на поляне. Примерно через 10-15 минут к ним подошла ФИО10 с 1,5 литровой бутылкой самогона, которую ранее где-то достал ФИО2 Ещё через некоторое время подошли ФИО2, Мельник С. и ФИО13 скандалов между ними не было. Они все вместе стали выпивать. Каких-либо драк между нами не было. Через некоторое время (ещё было светло) ФИО2, Мельник С., ФИО13 и ФИО9 пошли нырять вниз по течению в глубокое место примерно на расстояние 30-50 метров. Когда ФИО2 звал их на речку, то заявил, что «в воде он чувствует себя как рыба». Что происходило в месте, где они ныряли, он не видел, ничего подозрительного не слышал. Примерно через 30 минут с места ныряния вернулись ФИО13, Мельник С. и ФИО9 ФИО2 с ними не было. Они спросили их, где ФИО2, на что они сказали, что не знают, возможно, ушёл домой. Одежда ФИО2 лежала на берегу возле места, где они употребляли спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин. они пошли домой, ФИО2 так и не появился. Они все вместе пошли домой к ФИО10, которая по дороге занесла одежду ФИО2 его матери. Примерно через два дня в магазине он узнал, что ФИО2 нашли в реке утонувшим. На следующий день после пропажи ФИО2 он разговаривал с сыном Мельник С. о том, что случилось на берегу реки, когда они ныряли. Мельник С. ответил, что они все ныряли, он не следил за остальными. В один из моментов ФИО2 исчез. О каких-либо конфликтах между ним и ФИО2 Мельник С. не рассказывал.

-показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10, распивали спиртное. Затем пошли на речку. ФИО2, Мельник С. не скандалили. Они все вместе стали выпивать. Каких-либо драк между нами не было. Через некоторое время (ещё было светло) ФИО2, Мельник С. и ФИО9 пошли нырять вниз по течению в глубокое место примерно на расстояние 30-50 метров. Когда ФИО2 звал их на речку, то заявил, что «в воде он чувствует себя как рыба». Что происходило в месте, где они ныряли, он не видел, ничего подозрительного не слышал. Примерно через 30 минут с места ныряния вернулись Мельник С. и ФИО9 ФИО2 с ними не было. Одежда ФИО2 лежала на берегу возле места, где они употребляли спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой, ФИО2 так и не появился. Они все вместе пошли домой к ФИО10, которая по дороге занесла одежду ФИО2 его матери. Примерно через два дня в магазине он узнал, что ФИО2 нашли в реке утонувшим. (л.д.73-75)

-показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно в 15ч.30мин. – 16час. находилась во дворе своего дома занималась домашними делами. В это время по <адрес> в с. ФИО3 в сторону <адрес> в с. ФИО3 шли ФИО10 Галина, ФИО12 Галина, ФИО10 Денис, ФИО59 Виктор, Мельник Сергей, ФИО2 Анатолий, ФИО13 Владимир и ФИО9 Вячеслав. Вышеперечисленные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. У Чернова Анатолия в руках была полтора литровая бутылка с самогоном или пивом. Данные лица повернули на <адрес> в с. ФИО3 в сторону <адрес> в с. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15- 18:30 она также находилась во дворе своего дома и видела, что по <адрес> в с. ФИО3 в сторону своего дома шла ФИО10 Галина, ФИО12 Галана, Мельник Виктор, ФИО13 Владимир и ФИО10 Денис. ФИО2 Анатолия, Мельника Сергея и ФИО9 Вячеслава я больше в этот день не видела. На следующий день в магазине ей рассказали о смерти ФИО2 Анатолия. После этого через несколько дней, она разговаривала с ФИО10 Галиной, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на <адрес>, не видела, как исчез ФИО2. (л.д.84-86).

-показаниями свидетеля ФИО18, которая показала, что Мельник Сергея знает, как односельчанина. Сергей часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения буйный и агрессивный. Общения с ним не поддерживала. ФИО2 Анатолия знает также как односельчанина. Анатолий часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения спокойны. Общения с ним не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час.15мин.- 18час.30мин. она также находилась во дворе своего дома и видела, что по <адрес> в с. ФИО3 в сторону своего дома шла ФИО10 Галина, ФИО12 Галана, ФИО60 Виктор, ФИО13 Владимир и ФИО10 Денис. ФИО2 Анатолия, Мельника Сергея и ФИО9 Вячеслава я больше в этот день не видела. На следующий день в магазине ей рассказали о смерти ФИО2 Анатолия. С кем-либо из односельчан о смерти ФИО2 Анатолия она не разговаривала. (л.д.90-92)

-показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что является старшим участковым уполномоченный ОВД по Кировскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО2 Анатолий ДД.ММ.ГГГГ пошел на речку и не вернулся. Им проводилась проверка по данному факту. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Анатолий пошел на речку Белая вместе с ФИО10 Галиной, ФИО12 Галиной, ФИО10 Денисом, Мельник Сергеем, ФИО61 Виктором, ФИО9 Вячеславом и ФИО29 Владимиром, после чего не вернулся домой. В ходе проверки он беседовал и получал объяснения от указанных лиц, который пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица сидели дома у ФИО10 Галины и употребляли спиртные напитки, после чего пошли на речку Белая, где также продолжили употреблять спиртные напитки. После чего начали купаться, и в какой-то момент заметили, что ФИО2 Анатолия нет, но подумали, что он ушел домой и не придали этому особо значения. Когда собирались уходить домой забрали вещи ФИО2 Анатолия и отнесли их, его матери. Он попросил указанных лиц, чтобы они несколько раз в день ходили на реку <адрес> и искали ФИО2 Анатолия, так как возможно он утонул. Через несколько дней после этого, ему позвонили и сообщили, что ФИО4 всплыл на речке <адрес> Он сразу же выехал на место происшествие, и в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия. ФИО4, находился на поверхности реки <адрес>, возле западного берега реки <адрес> примерно в 500 метрах от <адрес> в с. ФИО3. После завершения осмотра места он организовал вывоз и доставления ФИО4 в морг. Также он получил объяснение от несовершеннолетнего ФИО10 Дениса, который пояснил, что он видел как Мельник Сергей и ФИО2 Анатолий ругались на речке, после чего Мельник Сергей взял ФИО2 Анатолия за голову и окунул в воду, после этого ФИО2 Анатолий из воды не выходил, и он его больше не видел. Когда он получал объяснение от Мельника Сергея, то он пояснил, что он не видел, как тонул ФИО2 Анатолий, также Мельник Сергей отрицал, свое причастие к смерти ФИО2 Анатолия, точнее отрицал, что он утопил ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что в июле или августе 2010 они встретились с ФИО10 Денисом в дневное время возле его дома. В ходе разговора Денис спросил: «Хочешь, я тебе что-то расскажу?». Он согласился, после чего он рассказал ему, что за несколько дней он (Денис Храпач) шёл на речку, с ним также шли Славик, Сергей Мельник, Толя ФИО2, «ЗИК» (взрослый мужчина, это его кличка, имени не знает), отец Мельника Сергея – ФИО62, тетя Галя ФИО10. Подойдя к речке, Толя ФИО2 и Сергей Мельник стали драться между собой, после чего «Сергей Мельник кинул в речку ФИО2 Толю, после чего Толя ФИО2 больше не всплыл». Были ли вышеуказанные люди пьяные, ФИО10 Денис не говорил. Из-за чего Толя и Сергей подрались, он также не рассказывал. Рассказывал ли Денис ФИО10 об этом кому-либо ещё, он не знает. Вначале он не поверил Денису, однако когда узнал, что Толю ФИО2 нашли в речке мёртвым, то подумал, что Денис ФИО10 рассказал правду. Об это случае он на следующий день рассказал своей бабушке ФИО5, которая, в свою очередь, рассказала об этом матери ФИО2 Толи – тете Любе ФИО2.

(л.д.93-96)

-показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что в настоящее время проживает в с. ФИО3 одна. У нее есть внучка ФИО21, а также правнук ФИО20, являющийся сыном ФИО21 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО22 и сказала, что пропал её сын ФИО2 При этом ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртное в доме у ФИО10 вместе с Мельник С., ФИО12, ФИО9, ФИО29, ФИО11 После распития спиртных напитков они всей компанией пошли на речку. По дороге на реку Белая Мельник С. и ФИО2 ссорились между собой и дрались. В тот же день вечером ФИО10 принесла одежду ФИО2, сказав, что тот куда-то ушёл. Через несколько дней после этого к ней в гости пришёл её правнук ФИО20 и рассказал, что недвано общался с ФИО10 Денисом – внуком ФИО10 и ФИО12, который рассказал ему, что был днём ДД.ММ.ГГГГ на речке вместе с бабушками видел, как ФИО2 «ударили и толкнули в речку», и что ФИО2 «не сам утонул». Через некоторое время он рассказала об этом ФИО22(л.д.97-100)

-показаниями свидетеля ФИО23, который показал, что работает специалистом – государственным инспектором группы патрульной службы № Кировского участка <адрес> ГИМС МЧС РФ по <адрес> – государственным инспектором по маломерным судам с 2008 года. В его обязанности входит надзор за деятельностью маломерных судов, обеспечение безопасности при нахождении людей на воде и др. Ранее он неоднократно участвовал при проведении следственных действий сотрудниками правоохранительных органов, в том числе по обнаружению тел утонувших людей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён для участия в качестве специалиста в проверке показаний на месте по уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе данного следственного действия проверялись показания подозреваемого Мельник С.В. на месте. В ходе проверки показаний Мельник С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он, потерпевший ФИО2 и иные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли на реку <адрес>. На берегу реки они стали употреблять спиртное, затем пошли купаться. Когда он и ФИО2 находились в воде примерно по пояс, то между ними произошёл конфликт, в результате которого Мельник С.В. нанёс ФИО2 удар кулаком в область солнечного сплетения, от которого тот согнулся лицом вперёд. В этот момент Мельник С.В. схватил голову ФИО2 рукой и опустил его лицо в воду. При этом дышать ФИО2 не мог. Таким образом Мельник С. удерживал ФИО2 в воде около 10 секунд, после чего последний, со слов Мельник С., оттолкнулся от дна ногами и нырнул вглубь, не выныривая. Он после этого вышел из воды и не видел, выныривал ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста к участию в осмотре места происшествия по вышеуказанному уголовному делу. Осматривался участок местности на берегу реки <адрес>, а также участок реки, на которые указывал Мельник С.В. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Участок реки мной осматривался при помощи резиновой лодки «Тунгуска», мерной рулетки и измеряющего глубину устройства. В месте, где Мельник С. и ФИО2 начали драться (со слов Мельник С.) – в 2-х метрах от окончания каменного переката, глубина реки составила 1 метр. Следует учесть, что с момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) до даты проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, уровень воды в реке <адрес> упал примерно в среднем на 0,5 метра. Далее вниз по течению от указанного места глубина реки увеличивается в среднем на 30-40 см на 1 метр расстояния. С учетом этих данных, а также того обстоятельства, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при нанесении ему удара в область солнечного сплетения и последующего погружения его головы в воду, с большой вероятностью могло произойти попадание воды в дыхательные пути, от чего мог произойти спазм дыхания, при этом ФИО2 мог захлебнуться. А учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО2, у него могла быть нарушена координация движений, снижена скорость реакции, в результате чего он вероятно физически не смог выплыть на поверхность воды. С учетом имеющегося в данном месте течения, а также того, что ФИО2 погрузился под воду в месте, где указал Мельник С., ФИО4 ФИО2 мог быть вынесен через 2-е суток к месту его обнаружения.(л.д.101-103)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на поверхности воды возле западного берега реки <адрес>, расположенного примерно в 500 метрах от <адрес> с. ФИО3, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На трупе надеты плавки тёмного цвета. В районе левого глаза имеется потемнение, напоминающее гематому.(л.д.31-32)

-протоколом осмотра места происшествия, проведённого с участием свидетелей ФИО12 и ФИО10, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки <данные изъяты> в 700 метрах от <адрес> по восточному направлению. От <адрес> с ФИО3 по направлению к востоку ведет прямая тропа к берегу реки <адрес>. Тропа выводит к участку местности на берегу реки <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет почвенное покрытие, покрытое преимущественно травянистой растительностью, местами растут деревья диаметром до 20 см. Берег реки на осматриваемом участке пологий, почвенный. На расстоянии трех метров от воды имеется кострище, на котором лежат четыре обгорелых полена. В ходе осмотра свидетели ФИО12 и ФИО24 пояснили, что именно на этом месте они находились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, и распивали спиртное вместе с Мельник Сергеем, ФИО63, ФИО9 Вячеславом, ФИО2 Анатолием и ФИО13 Владимиром. При осмотре каких-либо следов борьбы, сломанных предметов, поврежденной растительности на берегу обнаружено не было. Далее осмотрен участок реки Белая, где слов участвующих в осмотре ФИО25 и ФИО24 они совместно с ФИО10 Денисом купались днем ДД.ММ.ГГГГ в момент исчезновения ФИО2 Данный участок реки расположен прямо перпендикулярно берегу реки в месте обнаружения кострища, на момент осмотра данный участок реки шириной 9,5 - 10 метров, противоположный берег пологий, дно реки в пределах видимости каменистое, течение реки по направлению влево если стоять прямо по направлению к реке от участка местности с кострищем. На осматриваемом участке наблюдается сужение реки. На другом берегу имеется травянистая и древесная растительность. Далее осмотрен участок реки, где, со слов участвующих в осмотре ФИО25 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ на момент исчезновения ФИО2 купались ФИО2, Мельник С.В., ФИО9, ФИО13 Данный участок представляет собой заводь, расположенную слева от участка, где расположено осмотренное ранее кострище если стоять лицом к реке, вниз по течению реки. Заводь представляет собой расширение русла реки шириной до 30 м после переката из камней глубиной до 0,5 м. Ширина данного участка местности на момент осмотра составляет примерно 30 метров, берега крутые, высотой 2 метров, поверхность почвенная, глиняная, покрыта растительностью преимущественно травянистого типа, редкими деревьями диаметром до 20 см. Направление течения реки – восточное. В ходе осмотра свидетели ФИО12 и ФИО24 пояснили, что на указанном участке реки <адрес> купались Мельник Сергей, ФИО64, ФИО9 Вячеслав, ФИО2 Анатолий и ФИО13 Владимир. Место, где именно вышеуказанные лица купались на момент исчезновения ФИО2 участвующие в осмотре ФИО12 и ФИО24 указать не смогли, пояснили, купающиеся плавали по всей территории заводи, за тем, кто и в каком конкретном месте находился, они не наблюдали. Участвующие в осмотре ФИО12 и ФИО24 пояснили, что одежда исчезнувшего ФИО2 находилась рядом с кострищем и с данного места одежду ФИО2 забрала ФИО12, каких-либо следов повреждений, крови на одежде не было. (л.д.104-109)

(л.д.110-118)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинского исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружено повреждение, имеющее прижизненный характер, в виде кровоизлияния в кожномышечный лоскут левой лобно-височной области головы темно-красного цвета. Это повреждение могло быть причинено в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения в левую лобно-височную область головы. Давность его причинения на момент наступления смерти, учитывая морфологические проявления этого повреждения, может составлять 1-2 суток. У живых лиц данное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

2. Причиной смерти гр. ФИО2 наступила в результате механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, о чем свидетельствует наличие острого вздутия легких, наличие жидкости в пазухе основной кости, мацерация эпидермиса на стопах, кистях, а так же отсутствие повреждений и заболеваний, которые могли бы обусловить наступление смертельного исхода. Учитывая время года, выраженные гнилостные изменения органов и тканей трупа, давность смерти на момент проведения судебно-медицинского исследования трупа может составлять 2-3 суток.

3. Учитывая причину смерти ФИО2, возможность ее наступления при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении не исключается.

4. После закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении пострадавший к концу 1-й минуты теряет сознание, через 3-5 минут прекращается дыхательнаяфункция, с 5-6 минуты прекращается сердцебиение и наступает биологическая смерть.

5. После причинения пострадавшему ФИО2 повреждения в виде кровоизлияния в кожномышечный лоскут левой лобно-височной области головы он мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться на незначительные расстояния, говорить.

6. Следов волочения при судебно-медицинском исследовании ФИО4 ФИО2 обнаружено не было.

7. На момент наступления смерти ФИО2 при судебно-химическом исследовании алкоголь обнаружен и определен в крови 2,4 %о (заключение судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц, интолерантных (восприимчивых) к алкоголю, могло соответствовать опьянению средней степени, которое могло сопровождаться исчезновением чувства тревоги, оглушенностью, а у живых лиц толерантных (невосприимчивых) к алкоголю могло соответствовать опьянению средней степени, которое могло сопровождаться возбуждением, попытками сохранения самоконтроля. Алкогольное опьянение у потерпевшего могло нарушить координацию движений, снизить скорость реакции, привести к потере контроля над ситуацией при его утоплении.(л.д. 189-191)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Мельник Сергей Викторович обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния. Шифр по МКБ 10 F60.311. На это указывают данные анамнеза о свойственных испытуемому с детства стремлении бездумно наслаждаться «радостями» жизни,менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, склонности принимать спиртные напитки, проводить много времени в компаниях, совершать противоправные поступки на фоне алкоголизации, о неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого легковесность суждений, ригидность мышления, такие индивидуально-типологические особенности как эмоциональная неустойчивость, поверхностность в межличностных отношениях, непостоянство, склонность перевоплощаться в разные социальные роли, ранимость в отношении критики, обидчивость, стремление потакать своим слабостям и желаниям, признаки эмоциональной незрелости, легковесность и пренебрежительность в отношении вопросов морали, стремление перекладывать ответственность на плечи окружающих. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Мельник СВ. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, №). По своему психическому состоянию в настоящее время Мельник Сергей Викторович также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (ответ па вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №).(л.д.198-202)