Дело № 1-114-2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский 09 июля 2012 года
Кировский районный суд Приморского края, в составе
председательствующего судьи Жаровой Т.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Лозебного А.А.,
подсудимого Соловьева Э.В.,
защитника Кармазиной Е.М., представившего удостоверение № 1861 и ордер № 515 от 09.07.2012 года,
при секретаре Марченко О.В.,
а так же с участие потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соловьева Эдуарда Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
В период с 20 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Гамма» в комплекте с насосом, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5, которым распорядился в своих личных целях, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Он же, Соловьев Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с20 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Турист» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО2, которым распорядился в своих личных целях, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Он же, Соловьев Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в перио<адрес> часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «RACER» стоимостью 8000 рублей c находящимся на его раме замком «PALLADIUM» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми распорядился в своих личных целях, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.
Подсудимый Соловьев Э.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Соловьева Э.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО5 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, то, что Соловьев Э.В. не судим, явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах сбыта похищенного имущества, что способствовало возвращению потерпевшим похищенного у них имущества, тем самым активно способствовал установлению истины по делу, страдает тяжелым заболеванием. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Однако с учетом того, что Соловьев совершил целый ряд имущественных преступлений, не имеет определенного места жительства и конкретных планов на дальнейшую жизнь, устойчивых социальных связей и источников средств к существованию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. По причине отсутствия у подсудимого постоянного места жительства и в соответствии с требованиями ст. 53 ч. 3 УК Российской Федерации суд считает невозможным назначить Соловьеву Э.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии- поселении.
С учетом того, что Соловьев Э.В. не имеет постоянного места жительства и источников средств к существования, на основании ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем, в связи с чем до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 2700 рублей, и о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей. Требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный вред причинен неправомерными действиями подсудимого. Что касается требований о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, то в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда возможно в случае, если вред причинен личным неимущественным интересам гражданина, а в данном случае преступлением потерпевшему причинен только материальный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соловьева Эдуарда Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО5, ст. 158 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО2, по ст. 158 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО6 и назначить ему наказание :
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Соловьеву Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доставить Соловьева Эдуарда Валерьевича в колонию- поселение под конвоем.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева Эдуарда Валерьевича в пользу ФИО2 2700 рублей в возмещение материального вреда. В иске о возмещении морального вреда отказать.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии и суде отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: велосипед «Гамма» в комплекте с насосом- оставить потерпевшей ФИО5; велосипед «RACER» - оставить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись Т.И. Жарова
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда 11 сентября 2012 года ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 9 июля 2012 года в отношении Соловьева Эдуарда Валерьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловьева Э.В.- без удовлетворения.
И.о. председателя
Кировского районного суда Т.И. Жарова
Секретарь суда Г.С. Соболева