Дело № 1-159-2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кировский 28 сентября 2012 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Чичкан И.С.,
подсудимого Глотова А.Ю.,
защитника Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № 186 и ордер № 1029 от 28.09.2012 г.,
при секретаре Соркур М.Г.,
с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глотова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.08.2004 года Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 26.09.2005 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 25.08.2004 г. к 2 годам лишения свободы, 18.10.2005 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Кировского районного суда от 26.09.2005 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.12.2005 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б,г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 158, п. «а,б», ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Лесозаводского районного суда приморского края от 18.10.2005 г. к 5 годам лишения свободы, 02.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 108 Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.12.2005 г. к 2 годам лишения свободы. 01.11.2011 г. освобожден по отбытии наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Глотов А.Ю. в период с 22 часов 30 минут 18 июня до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с проникновением в хранилище совершил тайное хищение имущества ФИО3 и ФИО2 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Глотов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в складское помещение, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил 12 пластиковых бутылок пива «ДВ классическое» емкостью 2,5 литра, стоимостью 97 рублей за 1 бутылку на сумму 1164 рубля, 9 пластиковых бутылок пива «Кулер» емкостью 1,5 литра стоимостью 84 рубля за 1 пластиковую бутылку на сумму 756 рублей, веник, стоимостью 70 рублей, удлинитель, стоимостью 300 рублей, 1кг. куриных окорочков, стоимостью 114 рублей за кг., принадлежащие гр. ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 2404 рубля, а также 4 кг. дроби, стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 720 рублей, принадлежащую гр. ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 720 рублей.
Подсудимый Глотов А.Ю. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов он с целью кражи пришел к складу ФИО3, через неплотно запертое окно проник в помещение склада, откуда похитил пакет с 2 куриными окороками, веник, электрический удлинитель, пакет с дробью, 12 бутылок «ДВ классическое», 9 бутылок «Кулер» и перенес в дом ФИО8 Утром разбудил ФИО8, сказал, что продукты и пиво купил и в течение 19-20 июня они с друзьями выпили с съели похищенные продукты и пиво. Дробь он отдал ФИО10, которую тот продал ФИО14 Вину признает частично, так как похитил всего один пакет с окороками весом 1 кг.
Виновность Глотова А.Ю. в совершении тайного хищения имущества ФИО3 и ФИО2, кроме частичного признания подсудимым своей вины, доказывается показаниями потерпевших, свидетелей:
- потерпевшая ФИО3, в судебном заседании пояснила, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, вернулась домой поздно, а на следующий день от дочери узнала, что у нее из склада была совершена кража. Перед отъездом в <адрес> она купила 6 ящиков по 18 кг. каждый с окорочками, два из которых отвезла в свой магазин, а 4 оставила в складе. Окорочка были расфасованы в пакеты по 1-2 шт. По приезду из Москвы от дочери, которая торговала в магазине, она узнала, что окорочка из склада они не брали. Дочь сама перевесила окорочка в складе и сказала, что их осталось 57 кг. 500 гр. Она не верит, что кражу мог совершить один Глотов, считает, что вместе с ним кражу совершал ФИО8 Ущерб, причиненный ей кражей, считает значительным.
- потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он сожительствует с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ днем он заходил в помещение склада ФИО3, но кражу обнаружил только в 22 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ одно окно в складе днем было открыто. Обнаружив хищение пива, он увидел, что на одном окне вырвана металлическая накладка. О краже он сообщил ФИО9, которая сообщила в полицию. ФИО3 в это время находилась в Москве. Из склада были похищены принадлежащие ФИО3 пиво «ДВ классическое», Кулер», веник, удлинитель, куриные окорока, но их количество он не знает. Из склада похитили принадлежащую ему дробь 4 кг. по цене 180 рублей за кг. на сумму 720 рублей.(л.д.55-56)
- свидетель ФИО9. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у её матери Ковалёвой Л.А. есть магазин и склад в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ одно окно в складе не было закрыто. ДД.ММ.ГГГГ к ней в склад заходил её сожитель ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. к ней в магазин пришел ФИО2 и сообщил о краже из склада пива и дроби. О краже она сообщила в полицию. В это время мать находилась в <адрес> и о краже ей сообщили после её возвращения. По приезду матери обнаружили, что похищены еще удлинитель, веник, 15 кг. окорочков. (л.д.58-59).
- свидетель ФИО8 суду пояснил, что с подсудимым он дружен. Летом 2012 г. он проснулся от стука в двери, пришел Глотов, принес с собой пиво «ДВ», примерно 2- 2,5 ящика, пиво «Кулер», что то еще, дробь, что было еще не помнит. После оглашения его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, подтвердил их. Из его показаний следует, что утром 19 июня его разбудил Глотов, который принес с собой пиво, два куриных окорочка, веник, удлинитель, два пакета с дробью. В течение 19-20 июня они пили пиво, ели окорочка. 20 июня сотрудники полиции обнаружили у него дома удлинитель, веник. (л.д.60-61)
- свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Глотову, который попросил его продать дробь, пояснив, что она не краденная. Он согласился и продал дробь ФИО14 за 400 рублей. (л.д.62-63).
- свидетель ФИО11 суду пояснил, что летом 2012 г. он купил у ФИО10 3-4 кг. дроби за 300 рублей, которую потом выдал сотрудникам полиции.
Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что окно складского помещения ФИО3 имеет следы взлома, ФИО9, ФИО2 указали на места в складе, откуда были похищены продукты, дробь, место взлома окна. (л.д.8-12).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11 была изъята дробь. (л.д.67-68).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 были изъяты: веник, удлинитель электрический, полиэтиленовая упаковка. (л.д.79-81).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены веник, электрический удлинитель, полиэтиленовая упаковка (л.д.79-81).
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Глотов А.Ю. сообщил о совершенной им краже из склада Ковалёвой Л.А. (л.д.29)
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об отказе от обвинения в части хищения подсудимым 14 кг. окорочков на сумму 1596 рублей и об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенного подсудимым у ФИО3 товара составляет менее 2500 рублей и в силу закона не может являться значительной.
В силу ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, уголовное преследование в отношении Глотова А.Ю. в части хищения им 14 кг. окорочков на сумму 1596 рублей подлежит прекращению, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключению из обвинения.
Действия подсудимого Глотова А.Ю. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Виновность Глотова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана материалами уголовного дела: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2 об обстоятельствах совершения кражи их имущества, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что потерпевший ФИО2 указал места хищения их имущества, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО3, протоколами выемок дроби, веника, удлинителя, полиэтиленовой упаковки, протоколом явки с повинной подсудимого, в которой он сообщает о совершенной им краже из склада ФИО3
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Глотова А.Ю. то, что он явился с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Глотова А.Ю., суд считает совершение им преступления при рецидиве преступлений.
С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, отрицательной характеристики, совершения им преступления при рецидиве преступлений в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не имеет иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты судебных издержек.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в размере стоимости невозвращенного имущества на сумму 180 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 2034 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГЛОТОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 58 УК РФ ГЛОТОВУ АНДРЕЮ ЮРЬЕВИЧА назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Глотову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, Глотова А.Ю. взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГЛОТОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА в пользу ФИО2 180 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Взыскать с ГЛОТОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА в пользу ФИО3 2034 рубля в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Процессуальные издержки отнести на счет подсудимого.
Взыскать с ГЛОТОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА в доход государства судебные издержки- расхода на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 2720 рублей и 680 рублей в суде, а всего 3400 рублей.
Вещественные доказательства: дробь- оставить ФИО2, веник, электрический удлинитель, полиэтиленовую упаковку оставить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.С. Грицай
Судья
Кировского районного суда: И.С. Грицай
Секретарь суда Г.С. Соболева
Вступил в ЗС 09.10.2012г.