Дело № 2-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский25 января 2011 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Никитенко А.А.,
с участием истицы Макаровой Е.В., представителя истицы Базелюк М.М. – Корж М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАКАРОВОЙ Елены Витальевны и БАЗЕЛЮК Марии Михайловны к Администрации Кировского муниципального района об определении долей в общей собственности на недвижимое имущество и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Макарова Е.В. и Базелюк М.М. обратились в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского муниципального района об определении долей в общей собственности на недвижимое имущество и включении имущества в наследственную массу, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключённому с Кировским районным Советом народных депутатов им – Макаровой Е.В., Базелюк М.М. и ФИО3 была передана в совместную собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого наследниками первой очереди являются Базелюк М.М. – жена, Макарова Е.В. – дочь. В связи со смертью ФИО3 необходимо определить долю каждого участника общей собственности, в том числе умершего в целях определения размера наследства, прав наследников и прав каждого участника на указанную квартиру. Поскольку в связи со смертью ФИО3 решить данный вопрос путём заключения невозможно, невозможно достичь согласия, в силу чего на основании ч. 5 ст. 244 ГК РФ данный вопрос подлежит разрешению на основании решения суда. В силу ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В связи с чем, истцы просят признать право собственности в равных долях на вышеуказанное имущество в виде квартиры за Макаровой Е.В., Базелюк М.М. и за умершим ФИО3 и включить долю в праве собственности, принадлежащую ФИО3 в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. Определение долей в общей собственности на недвижимое имущество и включении его в наследственную массу им необходимо для регистрации права собственности и оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Истица Макарова Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истица Базелюк М.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила дело по её иску рассмотреть в её отсутствие, но с участием её представителя Корж М.Н.
Представитель истицы Базелюк М.М. – Корж М.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика – администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён судебной повесткой, до начала судебного заседания от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой Е.В. и Базелюк М.М. о признании за ними, а также за ФИО3 право общей долевой собственности с определением долей в праве общей долевой собственности за каждым в равных долях квартиру, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО8 с одной стороны и ФИО3, Базелюк Марией Михайловной и Макаровой Еленой Витальевной – с другой стороны был заключён договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,9 кв/м, в том числе жилой площадью 27,5 кв/м. Из текста данного договора следует, что указанная квартира передаётся ФИО3, Базелюк М.М. и Макаровой Е.В. в совместную собственность.
В соответствии со ст. 219, ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
При жизни ФИО3 ни он сам, ни Базелюк М.М. и Макарова Е.В. не зарегистрировали своё право на приобретённую в совместную собственность квартиру в установленном законом порядке, хотя фактически они владели данной квартирой, пользовались ею, несли бремя её содержания, производили оплату коммунальных платежей, что свидетельствует об их намерении обратить данное имущество в свою собственность, но в то же время они не смогли этого сделать по причинам, от них не зависящим, а в настоящее время Базелюк М.М. и Макарова Е.В. не могут это сделать в связи со смертью ФИО3
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/3 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, в том числе за умершим ФИО3.
Исковые требования Макаровой Е.В. и Базелюк М.М. о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соответствующего свидетельства о смерти №.
Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о заключении брака серии ФГ № от ДД.ММ.ГГГГ истица Базелюк Мария Михайловна состояла в браке с ФИО3 при жизни последнего, а согласно имеющейся в деле копии свидетельства о рождении Базелюк (ныне Макарова) Елена Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Базелюк М.М. и умершего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО4, и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается имеющейся в деле копией справки о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО5, и после заключения брака ей присвоена фамилия Макарова, что подтверждается имеющейся в деле копией справки о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцы Макарова Е.В. и Базелюк М.М. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону по отношению к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учётом изложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследникам ФИО3 его имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МАКАРОВОЙ Елены Витальевны и БАЗЕЛЮК Марии Михайловны – удовлетворить.
Признать за МАКАРОВОЙ Еленой Витальевной (до брака БАЗЕЛЮК), <данные изъяты>, за БАЗЕЛЮК Марией Михайловной, <данные изъяты>, и за ФИО3, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>
Включить имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий:Д.Г. Комов