Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский31 января 2011 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Никитенко А.А.,
с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в п. Кировский Приморского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Кырова Виталия Сергеевича, действующего по доверенности,
представителя ответчика Поповой Нины Петровны – Шарафутдиновой Натальи Владимировны, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Наследственному имуществу, открывшемуся после смерти МАТВЕЕВОЙ Ольги Владимировны, в лице наследника ПОПОВОЙ Нины Петровны о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в Кировский районный суд с иском к Наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Матвеевой Ольги Владимировны, в лице наследника Поповой Нины Петровны о взыскании задолженности, в котором указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Матвеевой Ольгой Владимировной был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком на два года восемь месяцев под 19 % годовых.
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.2.1. и 4.2.2. кредитного договора. Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа основного долга по кредиту составила 4 687 рублей 50 копеек, а также ежемесячные проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления, которые должны выплачиваться одновременно с погашением основного долга.
Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляются в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта Заёмщика № на счёт Банка. К дате совершения каждого платежа Заёмщик обязан обеспечить наличие на указанном текущем счёте суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. Иной порядок исполнения денежных обязательств допустим только с письменного согласия Банка (п. 4.3. Кредитного договора).
При не исполнении и/или исполнении ненадлежащим образом денежного обязательства кредитного договора, Банк вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе по основному долгу и по уплате процентов (п. 6.1. договора). Неустойка начисляется за каждый день просрочки.
Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки равен удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день начисления неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеева О.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района <адрес>.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы до принятия наследства наследниками, вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать в его пользу за счёт Наследственного имущества, открывшегося после смерти Матвеевой О.В. остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 182 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9 838 рублей 36 копеек, неустойку, начисленную на просроченные обязательства в размере 1 855 рублей 80 копеек, а всего – 108 876 рублей 40 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3 123 рубля 61 копейки.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца на основании соответствующего определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей Матвеевой Ольги Владимировны – Попова Нина Петровна, с которой представитель истца просил взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Матвеевой Ольгой Владимировной.
Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Кыров В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования изменил, просил взыскать с наследника Матвеевой О.В. – Поповой Н.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 288 рублей 21 копейка, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 084 рубля 99 копеек и неустойку, начисленную за просроченные платежи в размере 3 203 рубля 22 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 123 рубля 61 копейка, указав о том, что на день рассмотрения дела в суде часть задолженности ответчиком была погашена путём перечисления денежных средств в ОАО «Россельхозбанк».
Ответчик Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.
Представитель ответчика Поповой Н.П. – Шарафутдинова Н.В. в судебном заседании заявленные к Поповой Н.П. исковые требования с учётом уменьшения их представителем истца не признала, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею как представителем Поповой Н.П. – наследника умершей Матвеевой О.В. была выплачена ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере 105 000 рублей в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Матвеевой О.В. При этом, сотрудники банка не ставили её в известность о том, что помимо уплаченной ею денежной суммы ответчику будет необходимо возместить какие-либо ещё проценты за пользование кредитом. Кроме того, считает, что истец мог не доводить дело до судебного разбирательства, а, узнав о том, что объявился наследник умершей Матвеевой О.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, мог разрешить вопрос о погашении задолженности по кредиту в досудебном порядке, поэтому не было какой-либо необходимости нести судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи с чем, она не признаёт заявленные исковые требования о взыскании с ответчика судебных издержек в указанном размере.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Матвеевой Ольгой Владимировной был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком на два года восемь месяцев под 19 % годовых.
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 4.2.1. и 4.2.2 кредитного договора.
Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа основного долга по кредиту составила 4 687 рублей 50 копеек, а также ежемесячные проценты, которые должны выплачиваться одновременно с погашением основного долга.
При не своевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчики обязаны в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора уплачивать истцу неустойку, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
При этом, последней датой гашения по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, а сумма погашения составляет 1255 рублей 26 копеек. Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, исполнение обязательств перед банком заёмщиком не исполняются, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик – Матвеева О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района <адрес>, в связи с чем допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В материалах дела имеется письменная информация нотариуса Кировского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после Матвеевой Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и что наследником имущества, открывшегося после её смерти, является её мать – Попова Нина Петровна.
Представителем истца представлен расчёт, согласно которому задолженность по возврату ответчиком всей оставшейся суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 182 рублей 24 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 9 838 рубля 36 копейки, неустойка на просроченные обязательства 1 855 рублей 80 копеек, то есть всего – 108 876 рублей 40 копеек.
При этом, в материалы гражданского дела представителем ответчика представлены три приходных кассовых ордера №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что представителем ответчика Поповой Н.П. – Шарафутдиновой Н.В. произведена оплата денежных сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875 рублей 00 копеек, 50 307 рублей 24 копейки и 7 817 рублей 76 копеек, то есть всего на общую сумму 105 000 рублей 00 копеек.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что изначально вышеуказанные исковые требования, то есть в размере 108 876 рублей 40 копеек, ОАО «Россельхозбанк» были предъявлены к Наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Матвеевой Ольги Владимировны. Однако, ответчик Попова Н.П. была привлечена в данном статусе к участию в деле после обращения ОАО «Россельхозбанк» с названным иском в суд, то есть после предоставления соответствующей письменной информации нотариусом Кировского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, ответчиком Поповой Н.П. в лице действующей от её имени по доверенности Шарафутдиновой Н.В. была произведена оплата денежных сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 000 рублей 00 копеек, то есть до рассмотрения судом дела по существу.
Также суд исходит из того обстоятельство, что несмотря на уменьшение в судебном заседании представителем истца исковых требований до 9 288 рублей 21 копейки, фактически им ранее заявленные исковые требования были увеличены, поскольку первоначально истцом заявлялись исковые требования с учётом представленного расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика денежные суммы в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за просроченные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, представителем истца фактически были увеличены исковые требования на сумму 5 411 рублей 81 копейку, а именно: 9 288 рублей 21 копейка – (108 876 рублей 40 копеек – 105 000 рублей 00 копеек).
Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что им при фактических обстоятельствах увеличения размера первоначально заявленных исковых требований была доплачена государственная пошлина в установленном законом размере.
В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора принимает за основу первоначально заявленные ОАО «Россельхозбанк» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108 876 рублей 40 копеек, исходя из представленного истцом расчёта, произведённого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При этом, учитывая то обстоятельство, что представителем ответчика была произведена оплата денежных сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 000 рублей 00 копеек, то есть до вынесения судом решения по настоящему делу, то первоначально заявленные ОАО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере: 108 876 рублей 40 копеек – 105 000 рублей 00 копеек = 3 876 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Поповой Н.П. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
В судебном заседании установлено, что государственная пошлина оплачена ОАО «Россельхозбанк» в размере 3 123 рублей 61 копейки, при этом, данный размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, поскольку исковые требования ОАО «Россельхозбанк» судом удовлетворяются частично, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Так, ОАО «Россельхозбанк» заявлены исковые требования к ответчику на сумму 108 876 рублей 40 копеек. Однако, судом удовлетворяются исковые требования на сумму 3 876 рублей 40 копеек.
При этом, соотношение удовлетворяемых судом исковых требований к размеру заявленных ОАО «Россельхозбанк» исковых требований следует исчислять по формуле: 3 876 рублей 40 копеек х 100 % : 108 876 рублей 40 копеек и будет составлять 3,56 %.
Следовательно, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Поповой Н.П. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворённых судом размеру основных исковых требований и будет исчисляться по формуле: 3 876 рублей 40 копеек : 100 % х 3,56 % = 137 рублей 99 копеек.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Поповой Н.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк», будет составлять: 3 876 рублей 40 копеек + 137 рублей 99 копеек = 4 014 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Россельхозбанк» к ответчику Поповой Н.П. исковых требований следует отказать по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Наследственному имуществу, открывшемуся после смерти МАТВЕЕВОЙ Ольги Владимировны, в лице наследника ПОПОВОЙ Нины Петровны о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
Взыскать с ПОПОВОЙ Нины Петровны, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3 876 рублей 40 копеек и в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, 137 рублей 99 копеек, а всего – 4 014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 39 копеек.
В остальной части заявленных Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Наследственному имуществу, открывшемуся после смерти МАТВЕЕВОЙ Ольги Владимировны, в лице наследника ПОПОВОЙ Нины Петровны исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд с течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий:Д.Г. Комов