решение по делу 2-47/2011



Дело № 2-47/2011

мотивированное решение

изготовлено 04.02.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский31 января 2011 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района Приморского края Сушко Е.В.

истицы Плутковой Н.И. и её представителя по доверенности Акопян О.А.,

представителя ответчика Драчук В.В. - Безугленко Е.А.

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутковой Нины Ивановны к Драчук Валентине Васильевне о не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Плуткова Н.И. обратилась в суд с иском к Драчук В.В. о не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав о том, что на основании решения Кировского районного суда Приморского края от 23.09.2010 года она является долевым собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вселена в указанное жилое помещение. Данным решением суда определён порядок пользования жилым помещением и подсобными помещениями для неё и другого проживающего в квартире собственника – Плуткова Григория Михайловича. Согласно акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в указанное жилое помещение фактически, а именно ей службой судебных приставов обеспечен беспрепятственный вход в квартиру.

Плутков Г.М. решением суда от 23.09.2010 г. обязан не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и надворными постройками. Однако сособственник квартиры Плутков Г.М. нарушает её права, препятствует в пользовании как части жилого дома, так и подсобными помещениями, вселил в квартиру без её согласия ответчицу Драчук В.В. Соглашения о вселении Драчук В.В. в квартиру истица ни с кем не заключала. При этом, ответчица Драчук В.В. добровольно освобождать жилое помещение не желает, ставит ей условия для поиска другого жилья, ссылаясь на то, что её вселил другой собственник – Плутков Г.М., членом семьи (женой) которого она является, и также считает себя собственником квартиры.

Просит суд признать за Драчук В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить её из <адрес> жилого <адрес>, без предоставления другого помещения.

Истица Плуткова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные доводы и пояснила суду, что Плутков Г.М. является её бывшим супругом, с которым они в 2000 году расторгли брак. Она в 2003 году ушла из спорной квартиры и стала проживать в съемном жилье до 2010 года, а Плутков Г.М. продолжал проживать в данной квартире. В 2006 году Плутков Г.М. стал совместно проживать в спорной квартире с ответчицей Драчук В.В., которая в настоящее время и чинит ей препятствия в совместном проживании, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к участковому инспектору, но результата проверки ещё не знает. Плутков Г.М. имеет право 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Вместе с тем, полагает, что ответчица не имеет право проживать на спорной жилой площади и должна быть выселена, так как согласия на её вселение она никому не давала.

Представитель истицы Плутковой Н.И. – Акопян О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил иск удовлетворить.

Ответчик Драчук В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна, так как полагает, что имеет право проживать совместно со своим мужем.

Представитель ответчика Драчук В.В. – Безугленко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала брак с Плутковым Г.М., а с 2006 года она проживает с ним совместно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Драчук В.В. зарегистрировалась по указанному адресу. Данная квартира находится в общей долей собственности Плуткова Г.М. и истицы Плутковой Н.И. Плуткову Г.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кроме того, решением суда собственникам – Плуткову Г.М. и Плутковой Н.И. определен порядок пользования спорным жилым помещением. Супруг ответчицы – Плутков Г.М. не раз предлагал истице – Плутковой Н.И. купить у неё её долю, либо продать ей его долю в праве на квартиру, чтобы разъехаться и жить нормально. Но истицу не устраивает ни один вариант. Драчук В.В. и Плутков Г.М. никаких препятствий для истицы в проживании не чинят. Просит в иске отказать.

Третье лицо Плутков Г.М. в судебное заседание не явился о времени, дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать, так как Драчук В.В. является его законной супругой, с которой он проживает в спорной квартире на протяжении шести лет.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истице Плутковой Н.И. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кп. Горные Ключи <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № (л.д. 12).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плуткова Н.И. вселена в часть жилого дома по указанному адресу. Кроме того, ей была определена в пользование пропорционально принадлежащей ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома по указанному адресу, жилая комната площадью 18,0 кв.м и жилая комната 8,2 кв.м., а Плуткову Г.М. определена в пользованиепропорционально принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома по указанному адресу, жилая комната площадью 14.1 кв.м. Также данным решением определены в общее пользование Плутковой Н.И. и Плуткова Г.М. вспомогательные помещения и надворные постройки (л.д.7-9).

Согласно Акта о вселении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ПК Сивкова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Плуткова Н.И. фактически вселена в данную квартиру жилого дома, ей обеспечены беспрепятственный вход в <адрес> кп. Горные <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании, также установлено, что Плуткову Г.М. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кп. Горные Ключи, <адрес>.

Ответчик Драчук В.В. не была и не является членом семьи истицы Плутковой Н.И.

Вместе с тем, Драчук В.В. является членом семьи (женой) Плуткова Г.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.24).

Согласно информации представленной УФМС России по <адрес> в Кировском муниципальном районе Драчук Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Аналогичная норма закреплена и в ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

Согласно решения Кировского районного суда Приморского края от 23.09.2010 года между собственниками жилого (спорного) помещения (Плутковой Н.И. и Плутковым Г.М.) определен порядок его пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица Драчук В.В. имела законные основания на вселение в указанную (спорную) квартиру для совместного проживания со своим супругом Плутковым Г.М. на принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долей собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ответчиком Драчук В.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку она состоит в семейных отношениях с одним из его собственником, то есть с Плутковым Г.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчицы Драчук В.В. в спорном жилом помещении предоставляет ей лишь право пользования определенной в пользование Плуткову Г.М. (1/4 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, а именно жилой комнаты площадью 14.1 кв.м.) решением Кировского районного суда Приморского края от 23.09.2010 года, поскольку Драчук В.В. является членом семьи Плуткова Г.М.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Плутковой Н.И. к Драчук В.В. о не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения - не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отказать истице в возмещении ей госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плутковой Нины Ивановны к Драчук Валентине Васильевне о не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток, с даты изготовления решения в мотивированном виде 04 февраля 2011 года.

Судья:М.А. Чайковская