Дело № 2-1175-2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кировский29декабря 2010 года
Кировский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Безродного С.С.,
при секретаре Никитенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетовой Татьяны Васильевны к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) Шмаковский военный санаторий КДВО, министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, потраченных на оплату коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
Кочетова Т.В. работает в ФГУ «Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» Министерства обороны России с 1996 года в должности медсестры.
Согласно ст. 63 Закона «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года, врачи, провизоры, медицинские работники соответствующих категорий государственной и муниципальной систем здравоохранения, работники культуры и искусства, социальные работники, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, имели право на льготы по оплате коммунальных услуг с отоплением и освещением.
Федеральным законом от 22.08.2004 года льготы по оплате коммунальных услуг с отоплением и освещением отменены. Однако в соответствии с данным законом установлено, что его нормы не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Указанным законом определено, что вновь установленные размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплат пособий и иных видов социальных выплат, не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплат пособий и иных видов социальных выплат, гарантий, компенсаций в денежной форме, предоставляющихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Не включение ФГУ «ШВС ДВО» Минобороны России в перечень специализированных организаций здравоохранения, утвержденный Постановлением правительства РФ № 872 от 29.12.2004 г., не может служить основанием к отказу в ежемесячной денежной выплате, поскольку до введения в действие ФЗ № 122 от 22.08.2004г. она пользовалась вышеуказанной льготой.
За период с января по ноябрь 2010 года ею оплачены коммунальные платежи за отопление, освещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями. Просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате отопления, коммунальных услуг и освещения, так как положенная по оплате указанных расходов льгота ей фактически предоставлена не была.
В судебное заседание истец Кочетова Т.В не явилась, о дате и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ответчика ФГУ Шмаковский военный санаторий в суд не явился. Извещен надлежащим образом, в своих возражениях указал, что ущерб следует взыскать с министерства обороны РФ, которое не выделяет средства на компенсацию.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 1996 года истец Кочетова Т.В. работает в Шмаковском военном санатории медсестрой.
До 2005 года медицинские работники пользовались льготами по оплате коммунальных услуг в виде обеспечения бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, которые были установлены ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
С 01.01.2005 года на основании ФЗ № 122 от 22.08.2004 года порядок предоставления мер социальной поддержки работникам культуры и искусства изменился. При этом, в соответствии с Преамбулой к ФЗ № 122, такие изменения не отменили у данной категории граждан право на получение мер социальной поддержки, а изменили порядок их получения, поскольку, как следует из Преамбулы к ФЗ, данный федеральный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации. В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Нормы настоящего Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Однако Шмаковский военный санаторий в перечень специализированных организаций здравоохранения не был включен, что и послужило основанием к отказу в предоставлении указанных мер поддержки.
Вместе с тем, Законом Приморского края № 206-КЗ от 29.12.2004 г. «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», а также постановлением администрации Приморского края № 8ПА от 17.01.2005 года, и постановлением администрации Приморского края № 14-пг от 08.02.2006 года, утвердившими Положение о порядке назначения ежемесячной выплаты, на территории Приморского края для работников культуры и искусства установлены выплаты финансируемых учреждений за счет бюджетов районов и Приморского края. Данные Законы не предусматривают денежные выплаты работникам культуры и искусства федеральных учреждений здравоохранения, в том числе и ФГУ «Шмаковский военный санаторий ДВО» Минобороны России, что фактически ущемляет их права по отношению к работникам культуры и искусства, работающих в учреждениях, финансируемых из средств субъекта РФ и муниципальных образований. Таким образом, имеет место ничем не обоснованная дифференциация предоставления мер социальной защиты работникам учреждений здравоохранения, расположенных в поселках в зависимости от того, являются эти учреждения федеральными, или относятся к ведению субъекта РФ. Такое положение является нарушением принципа равенства, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует гражданам РФ защиту от всех форм дискриминации, содержит запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, поскольку субъекты права при равных условиях должны находиться в равном положении.
В соответствии со ст. 63 Закона «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1992 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работники культуры и искусства, социальные работники, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, до вступления в законную силу Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. имели право на льготы в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.
Федеральным законом РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. определено, что его нормы не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Этим же законом определено, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных выплат социальных выплат не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставляющихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. При этом данная льгота работникам культуры и искусства государственных учреждений не заменена мерами социальной поддержки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец имеет право на льготы, поскольку она работала в санатории до 01.01.2005 года, а выплата компенсации установлена не конкретным лицам, установлена для определенных категорий работников учреждений здравоохранения, к которым относится и истец Кочетова Т.В Суд так же принимает во внимание, что законами – ни федеральными, ни законами субъекта право на получение мер социальной поддержки не ставится в зависимости от того, пользовалось ли лицо льготами на момент вступления в силу ФЗ № 122, что логично, поскольку указанный закон льготы не отменил, и а изменил порядок их предоставления.
Истцом Кочетовой Т.В суду предоставлены документы, подтверждающие факт её работы в ФГУ «ШВС ДВО» Министерства обороны РФ, факт проживания в сельской местности (поселке), сведения о размере занимаемой ею квартиры, а так же предоставлены квитанции, подтверждающие размер и факт произведенной оплаты за потребленные услуги по отоплению и содержанию жилья, освещение.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по отоплению и оплате за содержание и текущий ремонт жилья, освещению в общей сумме <данные изъяты>
Следовательно истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой за отопление, освещение, коммунальные услуги.
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца Кочетовой Т.В. денежная сумма равная <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны РФ, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации ФГУ «Шмаковский военный санаторий ДВО» его учредителем является Министерство обороны РФ. В соответствии с Уставом ФГУ «Шмаковский военный санаторий ДВО» Министерства обороны РФ, имущество военного санатория является собственностью Министерства обороны РФ, военный санаторий является самостоятельной хозяйствующей организацией и осуществляет свою деятельность на принципах бюджетного финансирования, фондодержателем средств является Министерство обороны. Судебные расходы –госпошлина, взысканию не подлежать, т.к. ответчик освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочетовой Татьяны Васильевны к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ о взыскании денежных средств, потраченных на оплату коммунальных платежей, - удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кочетовой Татьяны Васильевны задолженность в счёт льготы по оплате отопления, содержания и текущего ремонта жилья, освещение в размере <данные изъяты>.
В иске к ФГУ Шмаковский военный санаторий министерства обороны РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Кировский районный суд.
Председательствующий:С.С. Безродный