Дело № 2-1194/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский23 декабря 2010 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Черевань Е.А.,
с участием истцов Павлюковой Э.В. и Павлюкова Е.Г., третьего лица Павлюкова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюковой Эльвиры Васильевны и Павлюкова Евгения Геннадьевича к администрации Кировского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюкова Э.В. и Павлюков Е.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального района, о признании права собственности на жилой дом, в котором указали следующее. В 1988 году их семье, в силу трудовых отношений, предприятием совхоз «Комаровский», был выделен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. После выделения указанного жилого дома они зарегистрированы по данному адресу. С этого периода времени они открыто и добросовестно владеют спорным жильем, но документы, подтверждающие факт выделения жилья не сохранились. Указанные обстоятельства являются неустранимым препятствием для приобретения жилого дома в собственность в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время они желают оформить право собственности на жилой дом, в связи с чем стали собирать необходимые документы. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении им жилья отсутствуют, так как документы на хранение в районный архив не поступали. Согласно справке администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не состоит на балансе администрации и не является объектом муниципальной собственности. Указанный жилой дом не значится в муниципальной собственности Руновского сельского поселения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положением ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Павлюкова Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, но заявила об изменении основания иска – она просит признать за ней и мужем право собственности не в порядке приобретательной давности, а в связи с наличием у нее и ее семьи права на приватизацию, которое она не может реализовать, поскольку дом не был передан в муниципальную собственность. Указанный дом они получили на семью в 1988 году, проживали там с двумя детьми <данные изъяты>.
Истец Павлюков Е.Г. в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений, внесенных Павлюковой Э.В., и поддержал ее пояснения по существу дела.
Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрение в его отсутствие не заявлено.
Третье лицо Павлюков М.Е. суду пояснил, что с заявленными требованиями он согласен. Он действительно зарегистрирован по данному адресу, но не желает иметь долю в этом доме в порядке приватизации, так как у него есть возможность получить квартиру. Он планирует устроиться на службу по контракт, поэтому от доли в этой квартире отказывается.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Павлюкова Э.В. с 09.12.1988 г., а Павлюков Е.Г. с 12.12.1989 года проживают в спорном жилом доме, что подтверждается справками администрации Руновского сельского поселения, а также выпиской из похозяйственной книги (л.д.5,6). Указанное жилое помещение ими было получено как работниками совхоза «Комаровский» на законном основании, и с указанного времени истцы проживаю в доме и пользуются им. Кроме истцов в спорном жилом помещении проживает и пользуется имих сын Павлюков М.Е., который суду заявил, что иметь долю в праве на указанное жилое помещение он не желает.
Судом также установлено, что при приватизации совхоза Комаровский» жилой фонд, в том числе и указанное жилое помещение, не было передано в муниципальную собственность, что подтверждается перепиской между администрацией района и СХПК «Комаровский», являющимся правопреемником совхоза «Комаровский», в связи с чем истцы лишены возможности получитьуказанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 ФЗ Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилым помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание для граждан равных условий для реализации данного права. В тех случаях, когда жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако если государство устанавливает в законе право для граждан, то оно обязано обеспечить его реализацию.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд сиском о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку на основании ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
При таких обстоятельствах, поскольку право истцов не может быть подтверждено во внесудебном порядке, за ними следует признать такое право решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Павлюковой Эльвирой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> и Павлюковым Евгением Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по № доле в праве за каждым на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий:Т.И. Жарова