Дело № 2-129-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кировский28 февраля 2011 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Черевань Е.А.,
с участием Круглова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 РФ по Приморскому краю к Круглову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее – межрайонная ИФНС РФ № 7 по ПК) обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к Круглову А.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени, в котором указала следующее.
По данным налогового органа за налогоплательщиком числится следующее имущество: земельный участок <адрес>.
В нарушении ст. 23 НК РФ, п. 9 ст. 5 Федерального Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., налогоплательщиком в 2008 году не произведена оплата налога на землю в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ заказным письмом направлялось требование № 6823 от 25.03.2010 г., об оплате задолженности по налогу и пени, которые должник не исполнил. Межрайонная ИФНС РФ № 7 по ПК, руководствуясь под п. 16 п. 2 ст. 31, ст. 48 НК РФ, ст.ст. 22, 24, 28 ГПК РФ, просит восстановить срок на подачу заявления и взыскать с Круглова А.Н. указанную сумму задолженности.
Налогоплательщиком 27.11.2010 г. произведена оплата налога в размере <данные изъяты> руб., таким образом, на сегодняшний день неуплаченная по требованию сумма задолженности по налогу на землю составляет <данные изъяты> руб., в том числе: налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.
К настоящему времени установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением истек.
Срок для исполнения требования от 25.03.2010г. № 6823 в добровольном порядке определен как 12.10.2010 г. Таким образом, согласно п.2 ст.45, п.2 ст.48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщиком причитающихся к уплате сумм в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. в срок до 12.10.20101.(12.04.2010г. + 6 месяцев).
Вместе с тем, п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Задолженность Круглова А.Н. по налогу на землю за обозначенный выше период не была взыскана в связи с большим объемом работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов (транспортного, имущественного, земельного) с физических лиц в судебном порядке, а также по причине установления учетных данных налогоплательщика, необходимых для внесения их в базу данных налогового органа, а именно: устанавливались его дата и место рождения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о проведения судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик Круглов А.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельного участка в <адрес> он не имеет и никогда не имел, с 1996 года прописан и постоянно проживает в <адрес> Это дом по документам принадлежит его умершей матери, налог за мать он оплачивает. Он также имеет земельную долю в СХПК «Комаровский», которую он передал в СХПК. В натуре этот пай он не выделял, границы участка не определены, пользоваться землей он не может.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что у ответчика Круглова А.С. нет и не было ни на праве собственности, ни на ином вещном праве земельного участка в <данные изъяты>. Согласно сведений Земельной кадастровой Палаты, указанный участок являетсягосударственной собственность, при этом Круглов с 1996 года зарегистрирован и проживает по другому адресу,участком по <данные изъяты> не пользуется, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Так же судом установлено, что до 21.06.2010 года Круглов имел земельную долю, при этом в натуре эта доля не выделялась, границы участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Статьей 15 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.
При рассмотрении спора установлено, что в спорный период ответчик-собственник земельной доли не оформил в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, приходящийся на часть его владения в общей долевой собственности, участок не выделен в натуре.
Пунктами 1и 2 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. Собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).
Из статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января соответствующего года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
По смыслу названных норм права, земельная доля, в отличие от земельного участка, не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики), следовательно, земля, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, объектом налогообложения не является.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не выделен в натуре, в связи с чем он не может являться объектом налогообложения, суд приходит к выводу, что ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельной доли, находящейся в его собственности, связи с чем, отсутствуют основания для начисления ему земельного налога.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к Круглову Александру Николаевичу и взыскании налога на землю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий:Т.И. Жарова