Дело № 2-62-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кировский01 марта 2011 г.
Судья Кировского районного суда Грицай И.С.,
при секретаре Коморном С.П.,
с участием истца Геец А.Ф. и его представителя Акопян О.А., ответчика Гаврилюк (Геец) Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геец Анатолия Федоровича к Гаврилюк (Геец) Наталье Борисовне о взыскании стоимости затрат на восстановительные работы,
У С Т А Н О В И Л:
Геец А.Ф.обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Гаврилюк (Геец) Н.Б. о взыскании стоимости затрат на восстановительные работы, в котором указал следующее.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 20 ноября 2009 года домовладение, расположенное по <адрес> края, из незаконного владения Геец Натальи Борисовны передано собственнику домовладения Геец Анатолию Фёдоровичу.
Ответчик Геец Н.Б. выселена из указанного выше дома с 01 июня 2010 года.
Решение Кировского районного суда от 20 ноября 2010 года вступило в законную силу и в указанной части исполнено.
Согласно акта приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 07.04.2010 года: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из веранды, пристроенной кухни, прихожей и двух комнат передано взыскателю Геец А.Ф. Должница Гаврилюк (Геец Н.Б.) отказалась повесить на дверь замок взыскателя (ФИО7).
Таким образом, ответчик Гаврилюк (Геец Н.Б.) продолжала пользоваться домовладением по указанному адресу в качестве бывшего члена семьи собственника жилого помещения до установленного судом срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в доме совместно в составе одной семьи с Гаврилюк НИ, с которым вступила в брак и взяла его фамилию.
В период времени, с 03.04.2010 года по 01.06.2010 года, ответчик Геец Н.Б. в процессе выселения из занимаемого ею жилого помещения и переезда на новое постоянное место жительства в <адрес>, причинила ему вред, выразившийся в материальном ущербе. Так, ответчик Гаврилюк (Геец Н.Б.) самовольно демонтировала клеевую потолочную плитку, повредила обои, демонтировала линолеум и плинтус, сняла и забрала внутреннюю двухстворчатую раму на окне, разбила стекло на оконной раме в комнате площадью 18, 5 м2 жилого дома; повредила обои на площади 26 м2, демонтировала оргалит и линолеум площадью покрытия 7,9 м2, демонтировала плинтус 10 п.м, повредила два подоконника в комнате площадью 7.9 м2 жилого дома; повредила обои на площади 27 м2, демонтировала оргалит и линолеум площадью покрытия 9,7 м2, демонтировала плинтус 10 п.м., повредила подоконник в комнате площадью 9,7 м2 жилого дома; частично оторвала потолочную клеевую плитку, оторвала клеёнку общей площадью 1,5 х 12,0 м, демонтировала плинтус 15 п.м. в кухне жилого дома; разобрала потолок утеплённый общей площадью 9,5 м2, демонтировала внутреннюю отделку облицовочной доской общей площадью 32,0 м2, демонтировала плинтус 9 п.м. в пристройке жилого дома: повредила электропроводку; произвела множественные повреждения штукатурного слоя стен и потолка на площади 20 м2, демонтировала пол общей площадью 16 м2, демонтировала отопительную кирпичную печь, демонтировала облицовочную доску пристройки обшей площадью 29 м2, сняла и забрала входную дверь и часть шифера на крыше летней кухни. Демонтированные строительные материалы перевезла на новое место жительства. В результате действий ответчика жилое помещение, а так же подсобные помещения не могли им использоваться по их прямому назначению без производства соответствующего восстановительного ремонта.
Согласно Отчета № «Об определении рыночной стоимости ремонта недвижимого имущества», произведена оценка стоимости ремонта жилого дома и летней кухни квалифицированным оценщиком ФИО4. Рыночная стоимость причинённого ущерба, ремонта повреждённого недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.06.2010 года составляет <данные изъяты> рубля.
Считает, вред, причиненный его имуществу ответчиком, подлежит возмещению в полном объеме, в том размере, в котором необходимо произвести восстановительные работы по ремонту повреждённых объектов домовладения.
Ответчик добровольно возместить причинённый ему ущерб отказывается, ссылаясь на то, что при переезде на другое место жительства она таким способом забрала приобретённые ею лично строительные материалы.
Гаврилюк (Геец Н.Б.) обратилась с встречным иском к Геец А.Ф., в котором указала, что в период совместного проживания с Геец А.Ф. с 1980 года ими совместно были произведены улучшения дома Геец А.Ф. в <адрес>. Ими были произведен капитальный ремонт, реконструкция дома, были возведены новые хозяйственные постройки. С 2004 года Геец А.Ф. перестал проживать с ней, и она самостоятельно содержала и ремонтировала дом. Брак расторгли в 2009 году. Всего, в период с начала совместного проживания с Геец А.Ф., в дом с её участием были внесены улучшения на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Геец А.Ф. компенсацию затрат на капитальный ремонт и реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> и дополнительные постройки к указанному дому в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании Геец А.Ф. исковые требования уменьшил, просит взыскать с Гаврилюк Н.Б. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему вреда.
Ответчик Гаврилюк (Геец) Н.Б. в судебном заседании отказалась от своих исковых требований к Геец А.Ф. и признала его исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Отказ от иска Гаврилюк Н.Б. принят судом.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования Геец А.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Гаврилюк Н.Б. был произведен демонтаж строительных материалов в доме истца, чем ему был причинен материальный ущерб. Стоимость затрат восстановительного ремонта подтверждена Отчетом № (л.д.8-21).
Суд считает необходимым исковые требования Геец А.Ф. удовлетворить в объеме заявленного им требования и взыскать с Гаврилюк (Геец) Н.Б. в его пользу <данные изъяты> рублей стоимости затрат на восстановительные работы, а так же на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу Геец А.Ф. госпошлину уплаченную им при подаче заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гаврилюк (Геец) Натальи Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Геец Анатолия Федоровича стоимость затрат на восстановительные работы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гаврилюк (Геец) Натальи Борисовны в пользу Геец Анатолия Федоровича <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий:И.С. Грицай