Дело № 2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский06 мая 2011 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАРЛАЩЕНКО Людмилы Николаевны к ВАРЛАЩЕНКО Александру Николаевичу, ВАРЛАЩЕНКО Эдуарду Александровичу и Администрации Кировского муниципального района о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Варлащенко Л.Н. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Варлащенко А.Н., Варлащенко Э.А. и Администрации Кировского муниципального района о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение и включении имущества в наследственную массу, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённому с <адрес> Советом депутатов <адрес> её мужу – Варлащенко А.Н. была передана в собственность квартира в жилом доме, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан собственником был указан только Варлащенко А.Н., хотя в договоре было указано, что квартира передаётся в совместную собственность семье в количестве четырёх человек. В договор на передачу квартиры в собственность граждан не были включены: она – Варлащенко Людмила Николаевна, а также дети: ФИО4 и Варлащенко Эдуард Александрович, которые на момент приватизации были несовершеннолетними, хотя на момент приватизации они все проживали и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, согласно справке администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО4 Кроме этого указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Для оформления наследства после смерти сына ей необходимо привести в соответствие договор на передачу квартиры в собственность граждан. В настоящее время внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан по соглашению сторон и заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан (новая редакция), произвести регистрацию права не представляется возможным, так как её сын умер, поэтому договор должен быть в судебном порядке признан недействительным в части не включения в него истицы и её сыновей. Признание договора приватизации недействительным в части и признание права собственности на квартиру в равных долях по указанному в исковом заявлении адресу ей необходимо для оформления наследства, оставшегося после смерти её сына – ФИО4.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истицей Варлащенко Л.Н. суду было представлено дополнительное исковое заявление, в котором она просит восстановить ей срок для обращения за наследством, открывшимся после смерти её сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и указала, что в течение шестимесячного срока с момента смерти её сына она фактически вступила во владение принадлежавшим ему недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, производила частичный ремонт, следила за сохранностью квартиры.
Истица Варлащенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном в суд письменном дополнении к ранее заявленным исковым требованиям просила дело по её иску рассмотреть без её участия.
Ответчики Варлащенко А.Н. и Варлащенко Э.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили дело по иску Варлащенко Л.Н. рассмотреть в их отсутствие, указав о том, что они согласны с заявленными истицей исковыми требованиями, возражений не имеют.
Представитель ответчика – администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в лице ФИО6 с одной стороны и Варлащенко Александром Николаевичем – с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, на дату заключения данного договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Варлащенко А.Н. в указанной квартире проживали его жена Варлащенко Людмила Николаевна, что подтверждается справкой администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому она имела право участвовать в приватизации жилого помещения и подлежала включению в состав собственников жилого помещения в силу закона, а также их несовершеннолетние дети – ФИО4, 1981 года рождения, и Варлащенко Эдуард Александрович, 1975 года рождения, которые также имели право участвовать в приватизации жилого помещения и подлежали включению в состав собственников жилого помещения в силу закона, при этом, в силу несовершеннолетнего возраста отказаться от такого права ФИО4 и Варлащенко Э.А. не могли.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В связи с чем, договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Советом народных депутатов <адрес> в лице ФИО6 и Варлащенко А.Н. следует признать недействительным в части не включения в него в состав собственников вышеуказанных граждан. Поэтому в заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, следует включить Варлащенко Людмилу Николаевну, а также Варлащенко Эдуарда Александровича и ФИО4 в качестве лиц, принимающих указанную квартиру на праве общей собственности вместе с Варлащенко А.Н.
Исковые требования Варлащенко Л.Н. о признании за ней, а также за Варлащенко А.Н., Варлащенко Э.А. и ФИО4 право общей долевой собственности с определением долей в праве общей долевой собственности за каждым в равных долях на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/4 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, в том числе за умершим ФИО4.
Исковые требования Варлащенко Л.Н. о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО4, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соответствующего свидетельства о смерти серии №.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учётом изложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследникам ФИО4 его имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти сына истицы – ФИО4.
Исковые требования Варлащенко Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Причину пропуска срока для принятия наследства, указанную истицей Варлащенко Л.Н., суд считает уважительной. При этом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВАРЛАЩЕНКО Людмилы Николаевны – удовлетворить.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Советом народных депутатов <адрес> в лице ФИО6 с одной стороны и Варлащенко Александром Николаевичнм – с другой стороны, по которому в его собственность передана квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, признать недействительным в части не включения в него Варлащенко Людмилы Николаевны, Варлащенко Эдуарда Александровича и ФИО4.
Включить в договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Советом народных депутатов <адрес> в лице ФИО6 с одной стороны и Варлащенко Александром Николаевичем – с другой стороны, по которому в его собственность передана квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, Варлащенко Людмилу Николаевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Варлащенко Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве лиц, принимающих в собственность данное жилое помещение
Признать за ВАРЛАЩЕНКО Александром Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, за ВАРЛАЩЕНКО Людмилой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ВАРЛАЩЕНКО Эдуардом Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру в жилом доме, находящуюся в пятиэтажном жилом доме и расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>.
Включить имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, находящуюся в пятиэтажном жилом доме и расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ВАРЛАЩЕНКО Людмиле Николаевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий:Д.Г. Комов