Дело № 2-300/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский 20 мая 2011 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Черевань Е.А.
представителя истца адвоката Безугленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграмян Ефросиньи Васильевны к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора недействительным в части, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и установлении юридического факта принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Баграмян Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района приморского края, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ее мужем и совхозом «Кировский» на передачу в порядке приватизации части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Собственником в договоре указан ее муж ФИО2, умерший в 2000 году.
Её в договор не включили, хотя она на тот момент проживала в доме и имела права на участие в приватизации и была указана в заявлении на приватизацию части дома. Кроме того, в договоре написано, что в собственность переходит квартира № 2, хотя, согласно технического паспорта в собственность была передана именно часть жилого дома по указанному выше адресу.
Также в соответствии с техническим паспортом в помещении части дома была произведена реконструкция-перепланировка
Согласно письма, из администрации Кировского муниципального района, произведенная перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и поэтому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
После смерти мужа она не оформила наследственных прав на часть жилого дома. Но она фактически вступила во владение частью жилого дома. После смерти мужа проживала в части жилого дома, содержала его, платила налоги. Считает, что вступила в права наследования и приняла наследство в виде части жилого дома после смерти мужа. В приватизации имели право участвовать их дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако они отказались от участия в приватизации части жилого дома. Истица просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения ее в договор приватизации, признать за ней и умершим мужем право собственности в равных долях на часть жилого дома в <адрес>, установить факт принятия ею наследства после смерти мужа, а также вынести решение о сохранении части жилого помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Безугленко Е.А. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание нее явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу либо рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истица проживает в спорном домовладении вместе с членами своей семьи с 1979 года. В 1993 году указанное жилое помещение было приватизировано, однако в состав собственников включен только один член семьи- ФИО2, хотя достоверно установлено, что на тот момент в нем проживали кроме собственника его жена Баграмян Е.В. и дети ФИО9 и ФИО10, что подтверждается заявлением на приватизацию ( л.д. 13). При этом, в приватизационном деле нет сведений о том, что иные члены семьи от своей доли отказывались в установленном порядке. На данный момент ФИО11 от такого права отказались, а истица от своих прав на долю в данном имуществе не отказывалась.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшем на момент заключения сделки в июне 1993 года, приватизация – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Из смысла данной нормы вытекает, что для передачи гражданину в собственность жилого помещения необходимо его добровольное волеизъявление. При этом, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор приватизации жилья в силу закона должен совершаться в письменной форме, то есть, в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом достоверно установлено, что истца в договор не включили, хотя она на тот момент проживала в доме и имела право на участие в приватизации и была указана в заявлении на приватизацию части дома. При таких обстоятельствах в этой части он не может быть признан действительным в силу требований ст. 421 ГК РФ, поскольку нарушает право истца.
Устранить указанный недостаток в договоре путем составления новой редакции договора невозможно, поскольку 1 из собственников- ФИО2 умер. Таким образом, истица лишены возможности восстановить свои нарушенные права во внесудебном порядке.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании договора недействительным в части и признании права собственности подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что объектом приватизации является не часть жилого дома, как указано в исковом заявлении, а квартира, как и указано в договоре приватизации, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом объекта, а также справкой отдела архитектуры и градостроительства, поэтому право собственности следует признать именно на квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что заявитель Баграмян Е.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО2, что подтверждается: фактическим ее пользованием, принятием мер по сохранности наследственного имущества, несением расходов по его содержанию.
Также в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 произвел переустройство части жилого дома <адрес>. Из представленных истцом доказательств, а именно справки администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение части жилого дома соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям.
По мнению суда, переустройство указанной части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается представленными истцом доказательствами в связи, с чем и на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ исковые требования о сохранении квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баграмян Ефросиньи Васильевны о признании договора недействительным в части, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и установлении юридического факта принятия наследства – удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиры <адрес>, в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Кировский» и ФИО2, недействительным в части не включения Баграмян Ефросиньи Васильевны в договор на передачу квартиры в собственность граждан в качестве сособственника.
Признать за Баграмян Ефросиньей Васильевной и ФИО2 право общей долевой собственности <адрес>.
Установить факт принятия Баграмян Ефросиньей Васильевной наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Баграмян Ефросиньей Васильевной, право на сохранение жилого помещения - квартиры, находящейся в пгт. <адрес>., в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.И. Жарова