решение по делу 2-275/2011



                                                                                                    Дело № 2-275/2011 год

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Кировский                                                                                    27 мая 2011 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

прокурора Сушко Е.В.,

с участием истца Галайчук И.А., ответчика Галайчук В.И.,

при секретаре Черевань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галайчук Ирины Алексеевны к Галайчук Владимиру Ивановичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Галайчук И.А. обратилась в суд с иском к Галайчук В.И., указав, что она имеет в собственности квартиру, на основании договора приватизации жилья в 1992 году. В указанной квартире, состоящей из двух комнат, проживает ее бывший муж Галайчук Владимир Иванович (брак расторгнут в 2006 г.), ее сын ФИО3, 1980 года рождения, инвалид 2 группы и она, Галайчук И.А., инвалид 3 группы. Решение о выселении бывшего супруга обосновано тем, что он постоянно злоупотребляет алкоголем, устраивает дома скандалы, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, однако выводы об изменении своего поведения он не делает. Более 20 лет он нигде не работает, за квартиру не платил и не платит в настоящее время. В состоянии алкогольного опьянения в котором он практически каждый день, он оскорбляет ее и сына, высказывает им угрозы, которые они воспринимают реально и опасаются за свою жизнь. Ситуация настолько выходит из под контроля, что она не может оставлять отца и сына, уходя на работу. Решение о выселении вызвано крайней необходимостью, инвалидность сына связана с психическим заболеванием и особая психотравмирующая ситуация вызывает обострение его заболевания. Она тоже имеет право на отдых, спокойную обстановку. Просит выселить бывшего супруга из-за невозможности совместного проживания.

В судебном заседании истец Галайчук И.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и пояснила, что более 30 лет состояла с ответчиком в браке, в 2007 году брак расторгнут. В спорной квартире они совместно проживают с 1982 года. Сначала    жили вместе с двумя детьми, сейчас проживают     с одним сыном ФИО3 В 1992 году данную квартиру они приватизировали в совместную собственность с     ответчиком, поскольку детей на тот момент в приватизацию не включали. Галайчук В.И. злоупотребляет спиртными напитками, давно не работает, устраивает дома скандалы, спаивает сына инвалида. Раньше это было более терпимо, но сейчас в нетрезвом состоянии он угрожает расправой, в 2010 году избил сына – инвалида. Она считает, что у ответчика имеются психические отклонения, поэтому опасается за свою жизнь и жизнь сына. Возможно, что его и не нужно выселять, но надо, чтобы он изменил свое поведение в семье. В письменном виде ответчика о недопустимости такого поведения и возможности выселения она не предупреждала, а на словах говорила.

Ответчик Галайчук В.И. в судебном заседании иск    не признал и пояснил, что все указанное в исковом заявлении – не правда. У них действительно бывают дома ссоры, но истица их сама провоцирует, чтобы вызвать милицию и его выселить. ДД.ММ.ГГГГ она сама устроила скандал и выбросила через балкон его вещи, в связи с чем он вызывал милицию. За      период с мая 2010 года по настоящее время к административной ответственности его    за нарушение порядка не привлекали. У него кроме спорной квартиры нет другого жилища, и нет родственников, поэтому ему некуда идти.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что стороны     являются сособственниками    квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Галайчук Ирине Алексеевне и Галайчук Владимиру Ивановичу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ    собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом своей семьи.

Таким образом, установлено, что ответчик Галайчук В.И. пользуется спорным жилым помещением и проживает в нем на законном основании. В соответствии со ст. 244 ГК РФ как собственник он может быть лишен права    собственности, в том числе и права пользования принадлежащим ему имуществом, только по основаниям, предусмотренным законом. В качестве такого основания истица указывает невозможность совместного проживания с ответчиком. В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если и после предупреждения он продолжает нарушать прав и интересы соседей, суд по иску органа местного самоуправления вправе    принять решение о продаже такого жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что стороны в 2006 году прекратили брачные отношения и расторгли брак. При этом, после расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения, что подтверждается их пояснениями, а также сведениями из ОВД по Кировскому району, куда обе стороны обращались по поводу семейных скандалов. Вместе с тем, из представленных документов не следует, что именно ответчик ведет себя недостойно и делает невозможным совместное с ним проживание, поскольку из представленных ОВД по Кировскому району сведений следует, что за 2010-2011 год Галайчук И.А. обращалась в милицию 6 раз, но по данным обращениям Галайчук В.И. к ответственности не привлекался.

В соответствии со обоснованность решения суда" target="blank" data-id="12837">ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обоснованность решения означает постановление решения на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истице разъяснялось, что ей необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие невозможность совместного проживания с ответчиком, а также предупреждение его о недопустимости подобного поведения, а также был установлен срок для представления доказательств до 27.05.2011 года. Однако истцом     доказательства указанных обстоятельств представлены не были. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Галайчук Ирины Алексеевны к Галайчук Владимиру Ивановичу о выселении, оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме

      Решение вынесено в окончательной форме 27.05.2011 года.

             Председательствующий:                                                          Т.И. Жарова