Дело № 2- 371/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кировский 19 июля 2011 года
Кировский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Марченко О.В.,
с участием истца Козяр Н.Ф., представителей ответчиков администрации Кировского городского поселения Рычковой Е.С., представителя соответчика администрации Кировского муниципального района Саенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяр Надежды Фёдоровны к администрации Кировского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Водсервис», администрации Кировского муниципального района о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определённые действия по обеспечению водоснабжения,
у с т а н о в и л:
Козяр Н.Ф. обратилась в суд с настоящим иском указав, что она проживает в <адрес> края, по <адрес>. В 150-200 метрах от дома имеется водоразборная колонка, расположенная в переулке Лесном п. Кировский, которая в настоящий момент закрыта.
Пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, предусматривает требования к предоставлению коммунальных услуг, которые должны быть обеспечены бесперебойной подачей в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в соответствии с п. 6 под холодным водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. В соответствии со статьей 4.12. действующего ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» оказание услуг потребителям по обеспечению питьевой водой должно быть постоянным.
Она является потребителем холодной питьевой воды, живёт в частном жилом доме, в котором присоединительная сеть водопровода отсутствует. Она пользуется ближайшей водоразборной колонкой, которую в настоящее время закрыли. Кроме того, согласно п. 8.20 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123, радиус действия водоразборной колонки следует принимать не более 100 метров. Действующая водоразборная колонка выходит за радиус действия 100 метров.
Истица считает что МУП Водсервис», которое осуществляет эксплуатацию, системы водоснабжения в п. Кировский, и администрацией Кировского городского поселения, которая обязана выполнять полномочия по решению вопроса местного значения по организации в границах городского поселения водоснабжения населения, нарушаются её права. Истица просит признать бездействие со стороны администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края в виде не принятия мер по обеспечению надлежащего снабжения Козяр Надежду Фёдоровну холодной питьевой водой незаконным, возложить обязанность на муниципальное предприятие «Водсервис» Кировского муниципального района Приморского края, Администрацию Кировского городского поселения обеспечить круглосуточное бесперебойное снабжение Козяр холодной питьевой водой надлежащего качества через водоразборную колонку в п. Кировский Кировского района Приморского края, расположенную в радиусе действия не более 100 метров от ее жилого дома.
Определением Кировского районного суда Приморского края с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечена администрация Кировского муниципального района.
В судебном заседании истец Козяр Н.Ф. заявленные требования поддержала и пояснила, что много лет она пользовалась ближайшей к дому колонкой, но в июне 2011 года данную колонку закрыли в связи с тем, что жители не платят за воду. Ей предложили подвозить воду к дому, но она отказалась, поскольку воду подвозят только 1 раз в неделю, ее муж работает, а она является инвалидом 2 группы, сама не в состоянии переносить воду, и кроме того, не имеет емкостей и места для хранения воды. После подачи в суд искового заявления колонку им подключили, а после беседы ДД.ММ.ГГГГ привели ее в надлежащий вид, поэтому претензий по состоянию колонки на данный моменту нее нет. Однако она настаивает, чтобы ей сделали колонку в радиусе не более 100 метров от ее дома.
Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения Рычкова Е.С. иск не признала и в письменных возражениях по иску указала, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг холодное водоснабжение подается по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки, однако согласно находящегося в деле акта водоснабжения до водоразборной колонки обеспечено, так как вблизи дома истицы находятся 3 колонки, и даже в случае закрытия одной, она могла пользоваться другой колонкой. СниПы, на которые ссылается истица носят рекомендательный характер и установлены для проектирования, а не для использования уже готовых сооружений. Во исполнение полномочий по решению вопросов местного значения администрацией Кировского городского поселения в связи с отсутствие в собственности поселения имущества для исполнения данных полномочий, был заключен договор с МУП «Водсервис». Администрация поселения не давала указания МУП «Водсервис» закрыть колонку.
Представитель муниципального унитарного предприятия «Водсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. В отзыве иск не признал и указал, что в настоящее время Козяр обеспечена круглосуточным бесперебойным водоснабжением холодной питьевой водой надлежащего качества через водоразборную колонку, поскольку функционирование ранее отключенной колонки восстановлено в полном объеме. Сети водоснабжения находятся у МУП «Водсервис» на праве хозяйственного ведения, принадлежат на данный момент администрации Кировского муниципального района. Просит в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель соответчика администрации Кировского муниципального района Саенко Е.В. иск признала частично в части признания бездействия незаконным и пояснила, что согласно ФЗ № 131 обеспечение водоснабжения возложено на поселения, поэтому администрация района не является надлежащим ответчиком по делу. Насколько ей известно, водопроводные сети не находятся на балансе администрации района, но подтвердить это документально она не может, однако может пояснить, что указанные сети не вошли в перечень имущества, передаваемого Кировскому городскому поселению
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истица проживает в <адрес>, является потребителем услуги по холодному водоснабжению. В соответствии со ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года под холодным водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемых в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. Истица не имеет сети водопровода в своем жилище, и пользовалась данной услугой через колонку, при этом оплачивала полученную услугу в установленном порядке.
Судом также установлено, что администрация Кировского городского поселения не имеет собственных водопроводных сетей и иных средств для оказания такой услуги, поскольку вся водопроводная сеть находится в собственности Кировского муниципального района, поэтому во исполнение установленных ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст. 5 и 6 Устава Кировского городского поселения полномочий, заключила с МУП «Водсервис» договор, согласно которому МУП «Водсервис» взял на себя обязанность оказывать населению Кировского городского поселения услуги водоснабжения, в том числе и водоснабжение всех домов по ул. Уткинской в пос. Кировский. С целью выполнения указанных обязательств ответчику МУП «Водсервис» были переданы на праве хозяйственного ведения водопроводные сети в пос. Кировский, что подтверждается разделительным балансом. Организация водоснабжения в поселке осуществляется через указанные сети, а также путем организации подвоза воды в местах, где данные сети отсутствуют.
В июне 2011 года МУП «Водсервис» была отключена ближайшая к дому истицы колонка, которой она пользовалась, по причине неоплаты услуг иными лицами. Указанные действия МУП «Водсерсис» являются незаконными, поскольку нарушают права потребителя Козяр, которая свои обязательства по оплате данной услуги выполняет надлежащим образом, в связи с чем ее права на получение данной услуги не могли быть ограничены исполнителем. На момент рассмотрения судом дела данным нарушения прав истицы были устранены ответчиком МУП «Водсервис».
Вместе с тем, судом не установлено, что отключение колонки произошло с ведома или по поручению ответчика администрации Кировского городского поселения, поскольку представитель ответчика данный факт отрицает, а истица доказательств данного обстоятельства не представила. Более того, в процессе рассмотрения судом дела именно МУП «Водсервис» восстановило работу колонки и привело ее в надлежащий для использования вид.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что не основаны на законе и требования истицы о возложении на ответчиков обязанности обеспечить водоснабжение ее жилища через колонку, расположенную в радиусе не более 100 метров от ее дома. Поскольку существующие водопроводные сети такой возможности не дают, фактически истицей ставится вопрос о подведении новых сетей. Вместе с тем, ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 306 не предусмотрены нормы, регламентирующие максимальное расстояние, на котором должна находиться водоразборная колонка от дома потребителя данной услуги. Ссылки истца на СНиП 2.04..02.-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», не могут быть приняты, поскольку указанные нормы установлены для проектирования и строительства водопроводных сетей, в связи с чем не могут использоваться для регламентирования их эксплуатации. Кроме того, из содержания документа следует, что указанные нормы носят рекомендательный характер.
Таким образом, судом не установлено, что ответчик администрация Кировского городского поселения проявила бездействие в выполнение полномочий по обеспечению надлежащего водоснабжения истицы. Ответственность же за не выполнение обязательств МУП «Водсервис» на администрацию поселения не может быть возложена, поскольку в установленном порядке данным ответчиком был заключен договор от 01.01.2011 года на оказание услуг по водоснабжению населению, в соответствии с п. 4.1 которого ответственность за невыполнение обязательства стороны несут в порядке, установленном законодательством. Суд также не усматривает законных основания для возложения на ответчика МУП «Водсервис» обязанности построить новую водоразборную колонку, поскольку по договору они обслуживают только находящиеся у них на праве хозяйственного ведения сети. При таких обстоятельствах, исковые требования Козяр Н.Ф. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козяр Надежды Фёдоровны к администрации Кировского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Водсервис», администрации Кировского муниципального района, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 дней через Кировский районный суд в Приморский краевой суд.
Председательствующий: Т.И. Жарова