Дело № 2-375/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 24 июня 2011 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием истца Савко В.В,
представителя ответчика Вишняковой Г.Ю. - по доверенности
при секретаре Сокур М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савко Василия Васильевича к администрации Кировского муниципального района Приморского края о сохранении жилого помещения в (переустроенном) перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Савко В.В. обратился в суд с заявлением к администрации Кировского муниципального района Приморского края о сохранении жилого помещения в (переустроенном) перепланированном состоянии, указав, что согласно договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кировского муниципального района <адрес> его семье предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 году истец самовольно произвел переустройство части жилого дома. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской. Просит сохранить самовольно переустроенное изолированное вышеуказанное жилое помещение в переустроенном перепланированном состоянии.
В 2009 году он обратился в отделение № 3 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где получил кадастровый паспорт, из которого усматривалось, что данное жилое помещение претерпело переоборудование, перепланировку, изменение функционального назначения. Данную перепланировку он не осуществлял. Но не смотря на это, он заказал рабочий проект данного жилого помещения, который ему сделал проектировщик в п.Кировский. Просит признать и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Савко В.В. судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно пояснил, что он сам дом не перестраивал, а построил только жилую пристройку к дому, то есть увеличил общую площадь дома.
Третьи лица ФИО4 ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело их отсутствии, не возражют против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что произведенная перепланировка не нарушает чьи- либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Кировского муниципального района <адрес> и гражданами Савко В.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключен договор передачу части жилого дома в собственность граждан и предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>.
До оформления указанного договора в 2004 году истцом произведено переустройство (перепланировка) части жилого дома, без согласования с каким-либо компетентным разрешающим органом. А именно к данной части жилого дома им пристроена жилая пристройка, то есть увеличилась общая площадь части жилого дома.
Факт установления переустройства (перепланировки) части жилого дома усматривается из кадастрового паспорта /ИН 05: 212: 002: 000010900: 0001: 10001 от ДД.ММ.ГГГГ/ на указанное выше жилое помещение.
Из технического паспорта, выданного отделением № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пгт. <адрес> следует, что на переустройство (перепланировка) части жилого дома разрешение не предъявлено.
Судом также установлено, что перепланирование (переустройство) сти жилого домаовка) квартиры троена жилая пристройка, то есть увеличилась общая площадь части жилого дома.указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), а также сведениями ГУ МЧС России по <адрес> отдела надзорной деятельности Кировского муниципального района (л.д.17), в связи с чем, и на основании ст. 29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения), исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Савко Василия Васильевича к администрации Кировского муниципального района Приморского края о сохранении жилого помещения в (переустроенном) перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Судья: М.А. Чайковская