Дело № 2-343-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский. 12 июля 2011 года.
Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,
при секретаре Коморном С.П.,
с участием ответчика Менагаришвили Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяевой Татьяны Петровны к Менагаришвили Дмитрию Михайловичу о взыскании ущерба, процентов и возврате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Синяева Т.П. обратилась с иском к Менагаришвили Д.М. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>, в котором указала, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она выступала поручителем ответчика, который был заемщиком в ОАО «Сбербанк России». От выплаты по кредитному договору Менагаришвили Д.М. уклонился, сменил место жительства и поэтому она оплатила всю сумму его долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., то есть понесла расходы по обязательствам ответчика.
Просит взыскать с ответчика расходы по погашению долговых обязательств ответчика в размере <данные изъяты>., в порядке ст.ст. 15, 365 ГК РФ взыскать проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Менагаришвили Д.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в мае 2006 года он расторг брак с Синяевой Т.П., но затем они помирились и продолжили проживать вместе. В декабре 2006 года он взял ссуду на совместные с Синяевой Т.П. нужды. <данные изъяты> он потратил на покупку автомашины, а <данные изъяты> рублей были потрачены на совместные с Синяевой Т.П. нужды. Когда он уехал из <адрес>, то забрал с собой лишь личные вещи и автомашину, приобретенную на ссуду. Позднее он продал автомашину и <данные изъяты> отправил Синяевой Т.П. С Синяевой Т.П. у него была договоренность, что ссуду будет гасить она, а он в свою очередь, оставит ей все нажитое, в том числе и квартиру. Каких-либо доказательств этой договоренности у него нет. Имущество после расторжения брака они не делили. Платежи по ссуде он сам не делал, все гасила Синяева Т.П. из их совместных денег.
Представитель третьего лица на стороне истца- ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения уведомлен.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Менагаришвили Д.М. заключил кредитный договор № с ОАО «Сберегательный банк РФ» на сумму <данные изъяты>, по которому поручителем выступила Синяева Т.П.(л.д.8-9, 10).
Из приходных кассовых ордеров, чеков (л.д.15-25) следует, что гашение ссуды производила Синяева Т.П.
В соответствие с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что истица производила платежи из их совместных средств, судом не может быть принят, так как из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Менагаришвили Д.М. и Синяевой Т.П. был расторгнут, поэтому оснований считать, что гашение ссуды производилось из совместных средств супругов, нет. Доказательств того, что ссуда гасилась на деньги ответчика, им представлено не было. Копии платежных документов свидетельствуют о том, что платежи производила истица. То обстоятельство, что ссуда тратилась в том числе и на совместные нужды, не имеет значения для разрешения указанного спора, так как ответчик был праве распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств того, что истица добровольно брала на себя обязательства погашения ссуды в обмен на отказ от раздела совместно нажитого имущества, в судебном заседании представлено не было и напротив, указанный довод ответчика опровергается доводами истицы, изложенными в исковом заявлении.
В соответствие со ст. 365 п. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Расчет процентов в сумме <данные изъяты>., истцом произведен верно.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синяевой Татьяны Петровны к Менагаришвили Дмитрию Михайловичу о взыскании ущерба, процентов и возврате госпошлины удовлетворить полностью.
Взыскать с Менагаришвили Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Н-<адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес> в пользу Синяевой Татьяны Петровны <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты>. процентов и <данные изъяты> возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья И.С. Грицай