Дело № 2-414- 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский 03 августа 2011 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Марченко О.В.,
с участием истца Иванова А.В. его представителя Кузьмина К.А., ответчика Дырявой О.Г., представителя территориального отдела опеки и попечительства по Кировскому муниципальному району Шикуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Викторовича к Дырявой Ольге Геннадьевне об определении порядка общения с ребенком,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов А.В. обратился с иском Ивановой О.Г. об определении порядке общения с ребенком, указав. Что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и ответчицей. От совместного брака у них есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. В настоящее время у них с матерью ребенка нет согласия по определению порядка общения с ребенком, из-за чего возникают конфликты. В соответствии со ст. 61, 66 СК РФ он имеет право общаться с ребенком и просит определить следующий порядок общения : три дня в неделю разрешить проживание с отцом по месту его жительства с правом отца посещать воспитательные и иные учреждения, где находится ребенок и забирать из них ребенка.
В судебном заседании истец Иванов А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что с 2005 года он состоял в браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Дмитрий. Совместно они проживали до 2008 года, после расторжения брака сын остался проживать с матерью, но никаких препятствий к общению с ребенком у него не было, бывали периоды, когда ребенок больше жил у него, чем у матери, но никто против не был. С 2011 года ответчица стала проживать с Дырявым, и у него возникли проблемы в общении с ребенком - они запретили забирать ребенка из детского сада, а потом сказали, что я его увижу только по решению суда, ответчица с ним общаться не желает, общается ее нынешний муж. Тот порядок общения, который был установлен судом до рассмотрения дела, его не устраивает, поскольку этого времени мало, ребенок в субботу вечером не хочет от него уходить. Ребенок проводил у него раньше много времени, поэтому нахождение три дня плохо на нем не скажется. Он согласен общаться с ребенком три дня в неделю с воскресенью по утро среды, и проводить с ним отпуск 2 недели последнюю неделю июля и первую неделю августа, а также в день его рождения проводить с ним первую половину дня.
Ответчик Дырявая О.Г. иск не признала и пояснила, что проблемы в общении с ребенком возникли потому, что сейчас у нее появилась новая семья, они живут отдельно, и её не устраивает, что истец самовольно забирает ребенка. Кроме того, отец и бабушка негативно настраивают ребенка против нее, после их посещения ребенок приходит непослушным, не слушает ее, обзывается. После развода сын остался жить с ней, но семью истца посещал, бывало, что жил там и по неделе, но не по полмесяца. Сын отца любит, и истец относится к нему хорошо, вреда ребенку он не причинял. Она согласна с предложенным в суде органом опеки вариантом общения с ребенком.
Представитель территориального отдела опеки и попечительства по Кировскому муниципальному району Шикунова Н.А. суду пояснила, что выслушав пояснения сторон и свидетелей, мнение специалиста психолога, она изменяет заключение. В данном случае важным является мнение ребенка, которое выяснял специалист – психолог, а также то обстоятельство, что ранее до возникновения спора ребенок проводил больше времени в семье ФИО2, в связи с чем нецелесообразно сложившийся порядок резко менять. С учетом этого она предлагает следующий порядок общения : с 09 часов 30 минут каждого воскресенья по 08 часов 30 минут среды ребенок находится у отца, отец его водит в детский сад, за исключением периодов болезни, и в среду в 08 часов 30 минут оставляет его в детском саду, откуда его забирает мать. Так же ответчик имеет право проводить 2 недели отпуска, и в этот период организовывать его досуг по своему усмотрению. Следует предупредить стороны о недопустимости негативного настроя ребенка против второго родителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.В. об определения порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению с учетом их изменения в судебном заседании.
На основании ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается по соглашению между родителями, а при отсутствии такого соглашения судом исходя их интересов ребенка. В судебном заседании установлено, что истец и ответчица проживают раздельно, и между ними имеется соглашение о проживании несовершеннолетнего ребенка с матерью, то есть ответчицей.
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.
Судом установлено, что стороны в силу сложившихся между ними неприязненных отношений не пришли к соглашению о порядке общения с ребенком, и суду надлежит его определить с учетом интересов ребенка и отдельно проживающего родителя.
В судебном заседании ответчица Дырявая О.Г. фактически не против общения Иванова А.В. с сыном, но возражает против первоначально предложенного варианта общения. Ответчица также не представила доказательств того, что общение отца с ребенком причиняет вред физическому или психическому развитию ребенка. Таким образом, оснований для отказа Иванову А.В. в общении с ребенком у суда нет.
Обсуждая вопрос о времени, месте и периодичности общения с ребенком, суд учитывает, что отец проживает с ребенком в одном населенном пункте, ребенок до возникновения спора постоянно посещал отца, и периодически проживал в его семье более трех дней, место жительства отца является для него привычным и комфортным местом проживания, в котором для него созданы все условия, несовершеннолетний привязан к отцу и другим родственникам со стороны отца, которые также постоянно общаются с ребенком, поэтому общение следует определить по месту жительства отца, и определить его с утра воскресенья и до утра среды следующей недели с проживанием в указанный период ребенка в семье отца.
Суд учитывает, что именно ответчица создавала препятствия в общении с несовершеннолетним отдельно проживающего родителя. При таких обстоятельствах, и на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» ответчицу следует предупредить о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ст. 66 СК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова Александра Викторовича об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.
Предоставить Иванову Александру Викторовичу право :
- общаться с несовершеннолетним сыном ФИО2 в период с 09 часов 30 минут каждого воскресенья по 08 часов 30 минут каждой среды, для чего забирать его каждое воскресенье не ранее 09 часов 30 минут с места жительства матери, водить его в детский сад в понедельник и вторник, с обязательным возвращением в детский сад или к месту жительства матери не позднее 08 часов 30 минут каждой среды;
- один раз в год в последнюю неделю июля и первую неделю августа проводить с несовершеннолетним отпуск, в период которого определять место нахождения и досуг ребенка по своему усмотрению. Мать имеет право проводить такой отпуск с ребенком вторую и третью недели августа каждого года, в течение которых отец с ребенком не общается.
- в день рождения ребенка 17 января каждого года в 08 часов 30 минут забирать ребенка с места жительства матери или детского сада с обязательные его возвращением матери или в детский сад не позднее 15 часов.
Предупредить Дырявую Ольгу Геннадьевну и Иванова Александра Викторовича, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 04.08.2011 года.
Судья: Т.И. Жарова