решние по делу 2-456/2011



Дело № 2-456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                        25 августа 2011 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

с участием истицы Мартыновой (Ивановой) Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАРТЫНОВОЙ (ИВАНОВОЙ) Натальи Николаевны к МАРТЫНОВУ Василию Андреевичу и Администрации Кировского муниципального района о признании договора приватизации недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мартынова (Иванова) Н.Н. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Мартынову В.А. и Администрации Кировского муниципального района о признании договора приватизации недействительным в части, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Кировского муниципального района был заключён договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>. При заключении договора в него в качестве собственника был включён Мартынов Василий Андреевич. Он не имел права на участие в приватизации, поскольку не проживал в ней на момент приватизации. Этот факт подтверждается выпиской из лицевого счёта нанимателя. В квартире на тот момент проживал её сын ФИО3 В связи с чем, истица просит признать договор на передачу квартиры в собственность недействительным в части включения в него в качестве собственника жилья Мартынова В.А.

Истица Мартынова (Иванова) Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что на момент приватизации жилого помещения, указанного в исковом заявлении, никто кроме неё самой и её сына ФИО3 не был зарегистрирован и фактически не проживал в данной квартире.

Представитель ответчика – администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, от него в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в которой также указал о своём согласии с заявленными истицей Мартыновой (Ивановой) Н.Н. исковыми требованиями.

Ответчик Мартынов В.А. и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляли.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд считает, что заявленные Мартыновой (Ивановой) Н.Н. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и Ивановой (Мартыновой) Натальей Николаевной и Мартыновым Василием Андреевичем – с другой стороны был заключён договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 38,4 кв/м, жилой площадью 16,8 кв/м.

Вместе с тем, на дату заключения данного договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мартыновой (Ивановой) Н.Н. в указанной квартире проживал и был зарегистрирован по месту проживания не Мартынов Василий Андреевич, а её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счёта нанимателя, поэтому именно сын истицы имел право участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Следовательно, исходя из требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 ответчик Мартынов В.А. не имел право участвовать в приватизации вышеуказанного жилого помещения, поскольку он не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

В связи с чем, договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и Ивановой Н.Н. и Мартыновым В.А. – с другой стороны следует признать недействительным в части включения в него в состав собственников Мартынова Василия Андреевича.

Поэтому в заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и Ивановой (ныне Мартыновой) Н.Н. и Мартыновым В.А. – с другой стороны, договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует внести изменения путём исключения Мартынова Василия Андреевича, как лица, принимающего указанную квартиру на праве общей собственности вместе с Ивановой (ныне Мартыновой) Натальей Николаевной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАРТЫНОВОЙ (ИВАНОВОЙ) Натальи Николаевны – удовлетворить.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и Ивановой (ныне Мартыновой) Натальей Николаевной и Мартыновым Василием Андреевичем – с другой стороны (зарегистрированный Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ инвентарный ), по которому в собственность указанных граждан передана <адрес> в <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 38,4 квадратных метра, в том числе жилой площадью 16,8 квадратных метра, признать недействительным в части включения в него Мартынова Василия Андреевича, как лица принимающего в собственность указанное жилое помещение.

Исключить из договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и Ивановой (ныне Мартыновой) Натальей Николаевной и Мартыновым Василием Андреевичем – с другой стороны (зарегистрированного Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ инвентарный ), по которому в их собственность передана <адрес> в <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 38,4 квадратных метра, в том числе жилой площадью 16,8 квадратных метра, МАРТЫНОВА Василия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как лица, принимающего в собственность указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                              Д.Г. Комов