Дело № 2-460/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 26 августа 2011 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
с участием представителя ответчика Гнатко О.В. – адвоката «Коллегии адвокатов имени В. Любарского» – Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № 518 от 12.03.2003 г. и ордер № 292 от 26.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ГНАТКО Ольге Витальевне о взыскании компенсационной суммы в порядке регресса и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Гнатко О.В. о взыскании компенсационной суммы в порядке регресса и судебных издержек, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред здоровью ФИО2. Согласно материалам доследственной проверки вред здоровью потерпевшего был причинён в результате противоправных действий ФИО5, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП от полученных травм ФИО5 скончался.
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства являлась Гнатко О.Н., а управлял данным транспортным средством ФИО5
В виду того, что в договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Гнатко О.В., ФИО5 не был указан в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством, принадлежащего ответчику, и из-за неисполнения Закона об ОСАГО и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.п. «Г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшему платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО РСА вправе взыскать в порядке регресса с ответчика сумму компенсационной выплаты.
РСА направлялось ответчику Гнатко О.В. требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата произведена не была. На основании ст. 395 ГК РФ размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
В связи с чем, РСА просит взыскать с Гнатко О.В. сумму выплаченной компенсации в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в заявлении, подданном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гнатко О.В. в судебное заседание не явилась, дело слушалось в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гнатко О.В. – адвокат Любошенко Л.Ф., привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные Российским Союзом Автостраховщиков исковые требования к Гнатко О.В. не признал.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 18, ст. 19 Закона об ОСАГО РСА произвёл компенсационные выплаты потерпевшему ФИО2 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего ФИО2 был причинён в результате противоправных действий ФИО5, который управлял транспортным средством на момент ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии подпунктом «Г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.
Обращаясь с названным иском в суд, представитель истца указал о том, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП владельцем транспортного средства являлась Гнатко О.Н., а управлял данным транспортным средством ФИО5 В виду того, что в договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Гнатко О.В., ФИО5 не был указан в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством, принадлежащего ответчику, и из-за неисполнения Закона об ОСАГО и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.п. «Г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшему платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков вправе взыскать в порядке регресса с ответчика Гнатко О.В. сумму компенсационной выплаты.
Вместе с тем, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Гнатко Ольге Витальевне о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику Гнатко О.В. было полностью отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.05.2007 г. решение Кировского районного суда Приморского края от 28.03.2007 г. по указанному гражданскому делу оставлено без изменения.
Основанием для вынесения указанных судебных решений явилось то обстоятельство, что Гнатко Ольга Витальевна являлась ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан ФИО5, который управлял автомашиной «Toyota – Carina ED» на основании доверенности на право управления, выданной Гнатко О.В., которая на законных основаниях передала право управления транспортным средством ФИО5
В силу ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком – владельцем транспортного средства, является лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП, а не собственник транспортного средства. Однако, в момент совершения ДТП водитель ФИО5 погиб.
Вместе с тем, то обстоятельство, что Гнатко О.В. не вписала ФИО5 как водителя в свой полис ОСАГО, не может служить основанием в силу закона для возложения на неё обязанности возмещения ущерба, причинённого при ДТП.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п.п. «Г» п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
При этом, согласно ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вместе с тем, лицом, виновным в причинении вреда, в том числе потерпевшему ФИО2, был признан водитель ФИО5, который одновременно являлся лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, являясь владельцем транспортного средства на законных основаниях, он в силу п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО был обязан застраховать свою гражданскую ответственность в установленный законом срок, но не сделал этого.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Российским Союзом Автостраховщиков к ответчику Гнатко О.В. исковых требований о взыскании компенсационной суммы в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. Поэтому в удовлетворении указанных исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ответчику Гнатко О.В. следует отказать.
В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Гнатко О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
По этой же причине с учётом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Гнатко О.В. о взыскании судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ГНАТКО Ольге Витальевне о взыскании компенсационной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Комов