Дело № 2-454-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский. 31 августа 2011 года.
Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,
при секретаре Сокур М.Г.,
с участием истца Яркина В.К., его представителя Сотникова В.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Кировскому району Приморского края Шитовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина Василия Кирилловича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о признании права на досрочное назначение пенсии, обязывании назначить досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Яркин В.К. обратился в суд с иском, в котором просит признать право на досрочное назначение пенсии, обязавать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 11.08.2009 года.
В заявлении указал, что 11.08.2009 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», а 15.09.2009 года ответчик Решением № 357 отказал ему в назначении пенсии в связи с тем, что у него льготного стажа всего 2 года 2 месяца 14 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости. Согласно записей в его трудовой книжке у него хватает стажа для назначении досрочной пенсии в связи с тем, что он работал газоэлектросварщиком и его специальный стаж достаточен для назначения пенсии.
23.03.2011 года он вновь обратился с письмом в ГУ УПФ о разъяснении причин отказа в назначении ему досрочной пенсии и через месяц ему вновь было отказано на том же основании, что у него имеется всего 2 года и 2 месяца 14 дней подтвержденного льготного стажа за период с 01.11.1982 года по 14.01.1985 года. С указанным разъяснением он также не согласен, так как в период с 01.09.1975 года по 19.03.1976 года и с 26.03.1976 года по 28.07.1976 года он работал газоэлектросварщиком в г. Фрунзе, но ответ о подтверждении факта льготной работы до сих пор не получен. С 03.08.1976 года по 31.10.1982 года он также работал сварщиком, ему был присвоен 6-й разряд газоэлектросварщика. О том, что ответчик направлял запросы с целью установления характера его работы в указанные периоды, ему не известно. В период с 11.02.1985 года по 28.07.1998 года он работал газоэлектросварщиком в совхозе «Кировский», но включить указанный стаж в льготный ему ответчик отказал на том основании, что нет документов, подтверждающих характер выполняемой им работы. В связи с тем, что документы, подтверждающие характер работы, на хранение в архив не сдавались, а сведений о том, что кроме ручной сварки применялась другая сварка у ответчика нет, оснований у ответчика не включать этот стаж в льготный, нет.
Из записей в его трудовой книжке с № 10 по 21 следует, что он работал газоэлектросварщиком, что подпадает под перечень Списка № 2, дающего право на досрочное назначение пенсии. С его стороны представлены доказательства, обосновывающие его требования. Сотрудник УПФ дал ему ответ, что в архив Кировского муниципального района не поступали документы, подтверждающие характер его работы, но проверку документов в СХПК «Кировский» он не проводил. Другим работникам СХПК «Кировский» ответчик назначил льготные пенсии без каких-либо документов, а ему отказал, поэтому решения ответчика об отказе ему в назначении пенсии незаконны и подлежат отмене.
На исковое заявление представителем ответчика подано возражение, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа. При назначении пенсии в связи с особыми условиями труда необходимо установление постоянной занятости в течение полного рабочего дня и на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно Списка № 2.
Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по заработной плате, наряды и др. письменные документы), по которым возможно установить, что работник выполнял именно те работы, которые дают ему право на досрочное назначение пенсии, при этом должно быть полное соответствие записи наименования должности или профессии работника в трудовой книжке наименованию должности или профессии, предусмотренной Списком.
В Списке предусмотрены должности электросварщика и газосварщика. Электрогазосварщики приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если они постоянно в течение полного рабочего дня заняты резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В связи с тем, что требования искового заявления содержат указание только на период работы с 11.02.1985 года по 27.07.1998 года, ответчик представляет возражения в части данного периода работы.
В соответствие с трудовой книжкой истца с 11.02.1985 года по 25.11.1997 года и с 26.11.1997 года по 28.07.1998 года он проработал газоэлектросварщиком в Кировском совхозе, реорганизованном в Арендное сельхозпредприятие совхоз «Кировский», далее в ТОО «Кировское», ССХПК «Кировский», который ликвидирован на основании решения суда с 23.10.2006 года.
На многих предприятиях рабочие, выполняющие работы, предусмотренные в тарифно-квалификационных характеристиках для профессии «электрогазосварщик», по трудовым документам ошибочно значатся «газоэлектросварщик».
«Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся «газоэлектросварщик», могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающего характер работы и полную занятость в течение рабочего дня, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В судебном заседании истец Яркин В.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что он работал каждый день, объем работы был не маленький, часто работали до темна. Он работал только на ручной сварке полный рабочий день. Наряды на работы составлял начальник по трудоемким процессам, он их подписывал, затем их сдавали в бухгалтерию для оплаты. Наряды, санитарно-гигиенические паспорта им не навали. В журналах по технике безопасности он регулярно расписывался, его вели руководители. Расходные материалы, спецодежду им выдавал начальник мастерской или кладовщик. У него документов на сварочные аппараты не было. Других сварочных аппаратов, кроме аппаратов ручной сварки, в совхозе не было никогда.
Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что им были дополнительно найдены в архивном отделе администрации Кировского муниципального района приказы о премировании истца, есть приказ о зачислении Яркина В.К. газоэлектросварщиком, при реорганизациях были сохранены все льготы для работников. При сдаче документов ответчику, у истца не потребовали никаких дополнительных доказательств его работы. Профессия газоэлектросварщика- единственная его профессия.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнила, что с 1995 года по всем обращениям в Пенсионный фонд отсутствовали паспорта на сварочные аппараты и всем приходилось устанавливать характер работы в судебном порядке. О наличии на территории Кировского района аппаратов полуавтоматической и автоматической сварки ей не известно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из трудовой книжки истца, приказа о приеме его на работу газоэлектросварщиком 4 разряда в совхоз «Кировский» № 10-к от 04.02.1985 года, Распоряжения № 58 от 28.07.1998 года о его увольнении следует, что истец в период с 04.02.1985 года по 28.07.1998 года работал в совхозе «Кировский», а после его реорганизации в Арендном сельхозпредприятии «Кировский», ТОО «Кировское», ССХПК «Кировский» газоэлектросварщиком.
Из исследованных в судебном заседании табуляграмм начисления заработной платы истцу за период с 1985 по 1998 годы следует, что в указанный период времени он работал в течение полного рабочего дня.
Исходя из того, что истец был принят на работу в 1985 году и уволен в 1998 году как газоэлектросварщик, у суда нет оснований считать, что в указанный период времени им выполнялась иная работа, не представлено таких доказательств и представителем ответчика.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан характер его работы в указанный период, т.е работа на ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит к следующему.
Из архивной справки (л.д.26) следует, что в архиве администрации Кировского муниципального района документы, подтверждающие работу газоэлектросварщиков, отсутствуют, в документах за 1985-1998 годы приказы на очередные отпуска рабочих и служащих отсутствуют.
Из ответа на запрос (л.д.74) председателя СХПК «Кировский» следует, что Яркин В.К. в период с 1985 по 1998 годы работал газоэлектросварщиком в цехе по трудоемким процессам полный рабочий день на ручной сварке, при этом, он, как газоэлектросварщик получал спецодежду, дополнительное питание в соответствие с Постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 10.12.1987 года. В связи с ликвидацией совхоза «Кировский» в 2006 году документы по кадрам и производственные приказы были сданы в архив администрации Кировского муниципального района. Остальные документы согласно Инструкции по хранению до 1996 года через 3 года уничтожались, после 1996 года уничтожались через 5 лет, поэтому журналы по Технике безопасности, документы по выдаче расходных материалов на ручной сварочный аппарат, наряды на выполненные работы, в том числе технологические карты, санитарно-гигиенические паспорта, документы по списанию электродов и газов, не сохранились.
Из приказа № 974-пр от 27.11.1985 года следует, что Яркин В.К. в составе бригады был премирован за монтаж водовода, что подтверждает факт работы им на сварочном аппарате ручной сварки, так как работа на ином сварочном аппарате в земляной траншее невозможна.
Учитывая, что в соответствие со ст. 13 №173-ФЗ характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, суд не оценивает показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части подтверждения факта работы истца на аппарате ручной сварки.
В соответствие с п.9. Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 20.12.2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
С учетом сведений, представленных председателем СХПК «Кировский», приказа № 974-пр от 27.11.1985 года, самой специфики работы истца в сельскохозяйственном предприятии, отсутствия иных сварочных аппаратов, кроме аппаратов ручной сварки, в предприятиях, где работал истец, суд считает доказанным факт работы истца на аппарате ручной сварки в период с 04.02.1985 года по 28.07.1998 года.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при работе газоэлектросварщиком в период с 04.02.1985 года по 28.07.1998 года, истцом Яркиным В.К. соблюдались дополнительные условия труда, т.е. он работал на указанной работе полный рабочий день, т.е. не менее 80 % рабочего времени на сварочном аппарате ручной сварки.
Следовательно, время работы истца в указанный период времени подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В связи с тем, что стаж работы истца в совхозе «Кировский», ТОО «Кировское», СХПК «Кировский» составляет более 13 лет, а в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ для получения права на пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда необходим стаж не менее 12 лет 6 месяцев, исковое требование о признании за ним права на пенсию по указанному основанию подлежит удовлетворению.
Исковое требование истца об обязывании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения в августе 2009 года, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как из имеющегося в деле решения об отказе в установлении пенсии следует, что истцом отказ был получен в сентябре 2009 года, а за подтверждением своего льготного стажа, дающего ему право на назначение пенсии, он обратился в суд в июле 2011 года, то есть по истечении установленного п.3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трехмесячного срока для предоставления необходимых для назначении пенсии документов. Имевшиеся у ответчика: архивная справка (л.д.26-27) с указанием об отсутствии в архиве иных документов, подтверждающих работу газоэлектросварщиков, табуляграммы, расшифровать которые ответчик не обязан уметь, не давала возможности ответчику принять решение о назначении досрочной пенсии истцу. При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца об обязывании ответчика назначить ему пенсию с августа 2009 года, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ЯРКИНЫМ ВАСИЛИЕМ КИРИЛЛОВИЧЕМ, 09.08.1954 года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности газоэлектросварщика в период с 11.02.1985 года по 27.07.1998 года по пп. 2 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ.
В удовлетворении исковых требований ЯРКИНУ ВАСИЛИЮ КИРИЛЛОВИЧУ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского об обязании назначить пенсию с 11.08.2009 года- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Кировский районный суд.
Судья: И.С. Грицай