Дело № 2-1/ 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский08 июля 2010 года
Кировский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Черевань Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Безугленко Е.А., третьего лица Вашкевич О.С., представителя ответчиков Вашкевич В.Д. и Вашкевич С.М., а так же третьего лица Вашкевич О.С. - Фокина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкевич Светланы Николаевны к Вашкевич Валентине Дмитриевне, Вашкевич Сергею Михайловичу, Вашкевич Алексею Игоревичу, Вашкевич Дарье Игоревне о признании права собственности на домовладение и земельный участок, определении доли в общей совместной собственности и включении доли в наследственную массу, и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Вашкевич Ольги Сергеевны о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Вашкевич С.Н. обратилась в суд с иском к Вашкевич Валентине Дмитриевны, Вашкевич Михаилу Сергеевичу, Вашкевич Алексею Игоревичу, Вашкевич Дарье Игоревне о признании права собственности на домовладение и земельный участок, определении доли в общей совместной собственности и включении доли в наследственную массу, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Вашкевич Игорю Михайловичу был подарен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В брак с Вашкевич И.М. она вступила ДД.ММ.ГГГГ уже после заключения договора дарения. В период с 1990 по 1991г. Вашкевич И.М. и ею за счет совместных средств была произведена реконструкция (достройка)и капитальный ремонт указанного выше жилого дома. Разрешения на реконструкцию дома до ее производства в установленном законом порядке не было. До достройки площадь дома составляла 33,9 кв.м, по ее завершении площадь составила 54,5 кв.м, также были построены надворные постройки и пристройки, согласно прилагаемого технического паспорта на домовладение. В соответствии со ст. 22 КЗоБС РСФСР действовавшего на момент возникновения правоотношений, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.). Поскольку в период брака был произведен капитальный ремонт и реконструкция (достройка) жилого дома, принадлежащего Вашкевич И.М. до вступления в брак она считает, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: жилого дома общей площадью 54,5 кв.м., пристройки 5,9 кв.м., летней кухни 10,4 кв.м., пристройки 19,8 кв.м, пристройки 10,4 кв.м, пристройки 8,3 кв.м, сарая 31,8 кв.м., пристройки 12,9 кв.м, бани 11,8 кв.м, пристройки 6,3 кв.м., сарая 31,4 кв.м., погреба 4 кв.м., навеса 62,1 кв.м, навеса 38,9 кв.м., уборной 1 кв.м., ограждения 24 кв.м. должно быть признано совместной собственностью ее и Вашкевич И.М. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> Вашкевич Игорю Михайловичу выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу <адрес> для усадьбы. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> Вашкевич И.М. был выдан государственный акт на право собственности на землю 0,15 га. ДД.ММ.ГГГГ Вашкевич И.М. погиб.
Истица просит: признать совместной собственностью супругов Вашкевич И.М. и Вашкевич С.Н. домовладение и все надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1500 кв.м кадастровый номер 25:05:1001007:0280, определить за ней идеальную долю в указанном имуществе в размере ? и ? долю за Вашкевич И.М. и включить его долю в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
До начала рассмотрения дела по существув суд обратилась с заявлением о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Вашкевич О.С., которая в своем заявлении указала, что она является наследником по завещанию ответчика Вашкевич Михаила Сергеевича. При этом, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ей завещаны спорный дом и земельныйучасток. Завещатель стал собственником дома и участка еще при жизни Вашкевич И.М., который фактически передал его своему отцу Вашкевич М.С., который на свои средства и при своем личном участии, начиная с 90-х годов внес значительные улучшения в данный объект недвижимости, что подтверждается справкой – расчетомот ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ИП ФИО11 Истица Вашкевич С.Н. прекратила с Вашкевич И.М. семейные отношения задолго до его смерти, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с изложенным у истицы Вашкевич С.Н. нет законных оснований для претензий на спорный жилой дом и земельный участок. На основании ст. 42 ГПК РФ Вашкевич О.С. просит признать ее по данному делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, отказать в иске Вашкевич С.Н. и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, в соответствии с завещанием.
Истица Вашкевич С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Будучи ранее опрошенной впредыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержала, с требованиями третьего лица не согласна, и пояснила, что в 1987 году она вышла замуж за Вашкевич И.М. и в этом же году родился сын Вашкевич А.И. Ее муж привел ее в дом по <адрес> с тем условием, что это его дом и этому не против были отец и мать. Этот дом был подарен Вашкевичем М.С. сыну Вашкевичу И.М., так как отец и мать совместно не жили. В 1989 году она забеременела вторым ребенком, и поскольку дом был маленький возник вопрос или уходить в другое помещение или что-то делать с домом. Решили этот дом перестроить, усовершенствовать. В 1990-1991 годах они полностью перестроили дом. Старый дом состоял из 3 маленьких комнат и летней веранды, был объемом 118,5 м, а стал 192 м. Они убрали летнюю веранду, утеплили ее брусом, внутри дома поменяли перегородки, комнат было 3, а стало две. Внутри старого дома все ободрали до бруса, провели водяное отопление, поменяли полы чистовые, а черновой пол оставался, поменяли электропрорводку, то есть провели в помещении капитальный ремонт, перенесли в другое помещение печь. В тот период муж работал в Госпромхозе и получал хорошую зарплату в бригаде женьшеневодов, и сам выращивал жень-шень для себя, так же занимался заготовкой леса. Лес для строительства он заготавливал сам и вытаскивал своим трактором, но на кого именно был оформлен лесорубочный билет она сказать не может. Она в это время находилась в оплачиваемом декретном отпуске, однако всегда подрабатывала, а так же готовила еду строителям. В строительстве так же помогал отец Вашкевич М.С., он договаривался с бригадой, а в отсутствие мужа руководил строительством. Так же помогала в строительстве ее мать ФИО14. В тот период она занимала деньги на строительство у ФИО16, а рассчитывались с ней она и ее мать. До реконструкции дома примерно в 1989 году, она совместно с мужем на совместный средства восстановили баню. В 1991 году муж взял 2 га земли для выращивания картофеля и для этого был построен большой погреб, так же был построен колодец. Мать мужа Вашкевич В.Д. проживала в это время в маленькой летней кухне, и примерно в 1996-1997 годах на их совместные средства кухня была усовершенствована, так же в это время был построен новый забор. В 1999 году после конфликта с Вашкевич В.Д. она переехала жить к своей матери, но отношений со своим мужем не прекращала – он воспитывал детей и помогал детям. Деньги на строительство она всегда отдавала мужу, но кто именно рассчитывался со строителями, она не знает. Со слов мужа отец тоже помогал в строительстве. Он в тот момент держал большую пасеку, муж ему помогал, поэтому не удивительно, что и отец ему помогал, так же он помогал и другому сыну Вашкевич С.М. Фамилии строителей, участвовавших в строительстве, она назвать не может, так как не находится в ними в дружеских отношениях. Так же она не может назвать сумму, которая пошла на перестройку. Вашкевич С.М. в строительстве не помогал, так как в тот момент был в конфликте с матерью и во двор не заходил. Ее муж многие работы делал сам, особенно плотницкие. Она участвовала в строительстве дома потому, что собиралась там жить, хотела создать комфорт для себя и для детей. Она, как любая женщина, имея от мужа двоих детей, имела соглашение на создание общейсобственности, это соглашение было молчаливое, но все неслось в общий котел и не обсуждалось, где и чье. Целью ее участия в ремонте было создать комфорт для своей семьи. На вопрос суда о том, имела ли она намерение приобрести собственность на дом или его часть, истица пояснила, что она просила мужа поменять место жительства, но он не хотел оставлять свою мать, а одна она бы с домом не справилась. На тот момент ей был 21 год, она была юридически неграмотной и хотела усовершенствовать свой быт. Разрешения на реконструкцию дома они не получали, но на данный момент оно имеется.
Представитель истца адвокат Безугленко Е.А. заявленные истицей требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, стребованиями третьего лица не согласен.
Ответчик Вашкевич М.С. на момент рассмотрения судом дела умер, в связи с чем к участию в деле привлечен его наследник первой очереди сын Вашкевич С.М.
Ответчик Вашкевич В.Д.в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела уведомлена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи опрошенной в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, с требованиями третьего лица Вашкевич О.С. согласна, и пояснила, что с 1996 года истец Вашкевич С.Н. в доме не проживала. Дом строили она и дед, помогал сын Вашкевич С.М.- он заготавливал лес, покупал цемент, а мазали дом коллективно. Сын Игорь в строительстве не помогал, так как у него денег не было, она ему их давала. Баня была построена в 1967 году, а сарай и дровяник были построены в 1999 году после пожара на ее средства, а нанимал строителей дед. Средства в строительство вкладывали они с дедом, строились до 2004 года. Погреб строили по просьбе сына Сергея. Капитального ремонта в доме не было, просто была удалена одна стена, пол не меняли, а просто постелили линолеум. На данном участке они живут с 1959 года, там был старенький домик, потом в 80-е годы они построили там дом. Разрешение на строительства брал дед и ему участок давали. Дом было оформлен на Вашкевич М.С., она всегда это знала. О том, что дом был подарен сыну, она узнала только после смерти сына. Когда сын женился, то Вашкевич С.Н. пришла в их дом, немного пожила и ушла к матери. После рождения дочери она тоже ушла, она приходила и тут же уходила, а в 1996году забрала свои вещи и ушла совсем. Все постройки на участке строились на ее деньги и дедовы, поскольку он держал пасеку, а она хозяйство, а так же работала и получала пенсию. В среднем ее доход в тот момент был от 500 до 1000 рублей в месяц. Сын Игорь немножко работал на жень-шене, но всегда брал у нее деньги, она содержала сына и его семью. У Игоря был трактор, он им обкашивал, пчел он не любил и на пасеке отцу не помогал. Сын Сергей на момент строительства ходил с костылями, но участие в строительстве принимал. Теплую пристройку к дому сделали потому, что Вашкевич С.Н. показалось мало места, это обсуждали семейно. Она переселилась жить в летнюю кухню, а Вашкевич М.С. летом жил на пасеке, а зимой с ней по <адрес>. Омшаник у него находился по <адрес>, так как во дворе ее дома не было места для пчел. На строительство было потрачено много денег, сколько именно она пояснить не может, есть документы на лес, который покупал сын Сергей. Почему ее муж Вашкевич М.С.вкладывал деньги в строительство подаренного сыну дома, она пояснить не может.
Ответчик Вашкевич А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вашкевич Д.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Вашкевич С.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Будучи опрошенным в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, с требованиями третьего лица согласен, и суду пояснил, что когда Игорь и Светлана поженились, то Игорь учился очно, когда у них родился ребенок, то он учился очно, а потом перевелся на заочное. После свадьбы они немного прожили в доме матери, а когда появился ребенок, то переехали к родителям Светланы. После свадьбы не обсуждался вопрос, где они будут жить, они стали жить с матерью, а отец временно проживал по <адрес>. В 1989 году к них появился второй ребенок, и они продолжали жить у матери Светланы по <адрес>, а летом жили на Набережной. В 1990 году отец ушел на пенсию и предложил пристроить дом по <адрес>, так как мать держала хозяйство. Он тогда работал в леспромхозе, были связи. В 1988 году он выписал лесобилет на 30 куб. м, весной 1989 года привез его, в августе они его распилили – договаривался и оплачивал отец, а с весны 1990 года начали разбирать веранду. Фундамент заливали отец, он, Игорь и двоюродные братья. Отец нанимал людей для строительства, расплачивался, покупал кирпич, так же помогали родственники и соседи. В 1991 году перенесли из дома печь, перенесли перегородку, потом поставили печь в пристройке, сделали черный пол. Материалы на отопление были у него, а отец нанимал людей штукатурить перегородку и пристройку. Дом белили мать раза 3-4. Потом отец решил сделать новую кухню, так как лес оставался. Фундамент заливали своими силами, а сруб помогали, а на следующее лето заштукатурили и побелили. В 1994 году отец решил построить новый погреб, он ездил покупать шифер и цемент, а заливали родственники. Кого он нанимал, то с ними и рассчитывался, а за остальное при строительстве кухни рассчитывался отец. В 1999 году сгорел сарай, был построен новый сарай, расплачивалась за это мать. Так же построили новый сеновал и гараж, расплачивался отец. Вашкевич С.Н. в строительстве дома участия не принимала, еду строителям готовила мать и жена брата отца, красили дом он с женой. Полы в доме не перестилались. Отец с матерью вели совместное хозяйство, отец держал пчел, а он ему в этом помогал. Игорь помогал только в перевозке пчел. Отец проживал с матерью, но временно жил на его участке, так как там держал пчел. О том, что отец подарил Игорю дом, он не знал. После смерти брата отец ему рассказывал, что он оформил дом на Игоря, чтобы зарегистрировать дом по <адрес>, поскольку тогда нельзя было иметь два дома, а там жили мать и Игорь. Дом по <адрес> отец строил себе и матери. Почему Игорь не хотел строить себе дом он не знает, но у них шел разговор о коммунальной квартире, поскольку Светлана не хотела ничего делать в частном доме. Со слов отца ему известно, что он давал Игорю деньги 70-80 тыс. руб. на покупку коммунальной квартиры. Игорь ему рассказывал, что купили квартиру на <адрес>, но вместе в этой квартире они не жили, Игорь рассказывал, что они искали квартиру для бизнеса Светланы. Потом Игорь захотел строить дом в Еленовке, брал разрешение, так как они не хотели проживать по <адрес> они хотели приобрести коммунальную квартиру, что и сделали в 2000 году, до этого времени они вели общее хозяйство, а деньги на покупку квартиры давал отец. Дом в Еленовке был продан до 2000 года, на что были потрачены деньги от продажи, он сказать не может.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Вашкевич О.С. иск не признала, свои требования поддержала и суду пояснила, что поддерживает пояснения ответчиков. Вашкевич И. М. участвовал в строительстве по мере возможности, но родители его любили как младшего и старались не нагружать. Игорь любил своих детей, хотел им угодить, а время было тяжелое, поэтому ему помогали ее родители, которые уже были самостоятельными, а Игорь только начинал семейную жизнь и карьеру. Ему всегда было некогда, поэтому пасекой занимался отец и дед, помогали их семья. Пристройку к дому делали отец и дед, а помогала ее семья и бабушка, при этом дед нанимал бригады и расплачивался. Она это помнит, так как часто бывала у бабушки. Кухню начали строить в 1993 году, погреб был маленький, поэтому решили сделать большой. Новый сарай построили в 1999 году после пожара. Бригаду строителей нанимал дед, а рассчитывалась бабушка. Игорь хотел поменять место жительства, поэтому взял участок в Еленовке и построил там дом. Для строительства дома дед нанимал Головановых, а лес выписывали и заготавливали отец и Игорь. Когда дом построили, то Игорь и Светлана разъехались, а дом разобрали и перевезли в <адрес>, а потом продали в разобранном виде. На основании завещания она просит признать право собственности на спорный дом за ней, так как дед его считал своим, дед не собирался его дарить, но в тот момент нельзя было иметь два дома. Дед не знал, что переживет Игоря, и что будут такие последствия. Дедушка обеспечивал таким образом свою старость, Игорю помогал во всем, пытался сохранить семью. Вашкевич С.Н. и Игорь редко бывали на Набережной, постоянно жили у матери Светланы, поскольку у Светланы с Вашкевич В.Д. постоянно были скандалы.
Представитель ответчиков Вашкевич В.Д. и Вашкевич С.М., а так же третьего лица Вашкевич О.С. – Фокин А.Н. заявленные требования не признал, с требованиями третьего лица согласен. В письменных возражениях по иску указал, что исковое заявление не может быть удовлетворено в полном объеме на основании ст. 1141,1142 ГК HA. Наследниками первой очереди после смерти Вашкевич И.М являются его мать, отец ( умерший после наследодателя), жена и дети. Кроме того, на спорное имущество по завещанию претендует Вашкевич О.С. Вашкевич И.М. стал собственником дома до вступления в брак на основании договора дарения, поэтому данное имущество является его собственностью. В соответствии с ч. 3 ст. 22 КоБС РСФСР имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены значительные вложения, увеличившиестоимость данного имущества. На данный момент такого судебного акта нет, определение суда о предоставлении доказательств истица не исполнила. Кроме того, истица прекратила семейные отношения с Вашкевич И.М. задолго до его смерти. Следует обратить внимание на заключение эксперта ООО «Грифон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ на участке были возведены 6 объектов, которые являются самовольными постройками, которые не влекут за собой возникновения гражданско- правовых отношений за исключением санкций. Доводы истицы о проведенном якобы капитальном ремонте опровергаются заключением экспертизы. Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, то есть переход права собственности от Вашкевич М.С. к Вашкевич И.М. не произошел.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она присутствовала на свадьбе Вашкевич Игоря и Светланы, где отец Игоря сказал, что молодые будут жить в этом доме и после свадьбы они там жили. Свекровь жила в одном доме, а молодые в другом, а веранда была общая. ФИО17 и В.Д. жили отдельно, причину она не знает, все говорили. Несколько раз Вашкевич С.Н. занимала у нее деньги, суммы были значительные и по 1000 рублей и по 2000 рублей и говорила, что деньги нужны на дом. Деньги она занимала после того, как они поженились и жили у его матери. Точно, когда это было, она сказать не может, но дети были маленькие, ясельные. Заём они документально никак не оформляли. Занимать деньги приходила всегда Светлана, но она думает, что Игорь об этом знал. Сколько Светлана жила в этом доме ей не известно, она жаловалась, что конфликтовала со свекровью. Игорь всегда работал, он был безотказный, Светлана не работала, когда дети были маленькие, а потом работала. Было видно, что их семья благополучная, как она считает, на иждивении они не находились. Для чего они затеяли реконструкцию, она не знает. Ей известно, что в Еленовке у них была дача, они там садили огород.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что Вашкевич С.Н. является его родной племянницей. Он присутствовал на свадьбе Игоря и Светланы в доме Игоря. До свадьбы был разговор, что Светлана будет жить у Игоря, а на свадьбе отец сказал, что дарит им дом. После свадьбы они там и стали жить. Он и Игорь работали в госпромхозе, зарплата была 250-300 руб. в месяц. Он и Игорь так же взяли 5 га земли, завели крестьянское хозяйство. Игорь был очень активный, за все хватался, вспахал еще 2 га земли, садил картофель, так же они выращивали свой жень-шень и его сдавали. Так же в тайге они заготавливали дикорастущий жень-шень и ездили его сдавать в Арсеньев, а зимой заготавливали лес, занимались пушниной. В 1988 году они выписали 100 куб. м ели, распилили и поделили, получилось примерно по 40 куб. м пиломатериала. Когда они собрались заводить второго ребенка, то делали пристройку к дому. Так же Игорь построил баню, погреб для хранения картофеля. Пристройку делали примерно в 1989 году, Игорь занимал у него на это 1000 долларов США. Игорь нанимал людей, он сам участвовал в толоке. Была пристроена прихожая и кухня, внутри старого дома были поменяны рамы, изменилась планировка, полностью сделали водяное отопление и поставили электрокотел. Отец Игоря приходил, помогал, но там не жил. Игорь помогал отцу по пасеке, выполнял тяжелые работы, поскольку сын Сергей тогда уже плохо передвигался и физически работать не мог. В Еленовке Игорь взял участок и поставил там дом, это у них была как дача, они там не жили. Когда у них отношения разладились, дом перевезли в <адрес> и его дед продал. Он с Игорем работал, постоянно бывал у него дома, поэтому видел какие работы производились на строительстве пристройки. Со слов Игоря работников нанимал он. В толоке и покраске дома участвовала ФИО14 Опалубку на погреб Игорь ставил сам и сам копал яму. Это было примерно в 1990 году. Баню, погреб и пристройку строили, когда там жила Светлана. Светлана жила по <адрес> до 1999 года, ее свекровь в это время жила в кухне и занималась хозяйством. Дед в это время жил по <адрес>, у него там был дом.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, чтоявляется матерью истицы. ДД.ММ.ГГГГ ода дочь вышла замуж за Вашкевич И.М. и с этого времени дол августа 1999 года она проживала в доме мужа пол. Набережной, 111. Когда родился сын, то она дочь забрала к себе, она прожила у нее 3-4 месяца, потом опять стала житьу мужа. Игорю этот дом отписал отец, это было озвучено на свадьбе, когда дочь ушла туда жить, это уже был дом Игоря. Когда дочь забеременела второй раз, они с Игорем решили перестроить дом это было весной 1989 года. Родители Игоря об этом знали, не препятствовали, отец оказывал помощь, контролировал стройку. Она думает, что расходы по строительству Игорь оплачивал сам, поскольку он заготавливал для строительства лес, сам участвовал в строительстве. Вашкевич С.М. в строительстве не участвовал, он уже на тот момент был инвалидом, передвигался с палочкой. Она так же помогала дочери в строительстве. В 1990-1991 году приобретала цемент, всего внеслапримерно 500-1000 рублей своих средств. Так же ей известно, чтопри строительстве дочь занимала деньги у ее братаФИО18 и ФИО16 по 200-500 пор 1000 рублей, точных сумм она не помнит, так же брали в долларах. Дом в <адрес> строился как дача,дочь с семьей не собиралась там жить, там садили огород. Этот дом стоили тогда, когда пристройка к дому по <адрес> уже была построена. Пристройка к дому была завершена к зиме 1990 года. Перестройка дома происходила за счет Светы и Игоря, у них был общий бюджет, так же помогал отец Игоря. Когда на участке произошел пожар и сгорел сарай и корова, дочь уже жила в коммунальной квартире, последствия пожара ликвидировали Игорь и отец.Вашкевич В.Д. жила не в доме, а в маленькой летней кухни. Примерно в 1990-1991 году решили сделать нормальные условия для бабушки, построили новую кухню. Строительством занимался Виноградов, которого нанимал отец, Света готовила обеды, и Игорь помогал в строительстве, кто рассчитывался за работу, она не знает.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проживает по соседству с семьей Вашкевич. С 1971 года была знакома с Вашкевич И.М. и с 1987 с Вашкевич С.Н., когда Игорь женился и привел ее в свой дом. В данном доме Вашкевич С.Н. жила до 1999 года, пока мать ей не купила квартиру. До указанного времени и с этой семьей она общалась вплотную. Сначала онижили в доме, потом примерно в 1989-1990 годах начали его реконструировать. Стройкой занимался Игорь, он был трудоголик, постоянно работал, а помогал ему отец Вашкевич С.М., деньги были Игоря, Светы, отца Игоря и мать Светы им помогала. Брат Игоряв строительстве не участвовал, он был инвалид, сначала ходил с палочкой, а потом его носили. Света и Игорь в о время работали, кроме того, у Игоря был трактор, он пахал огороды, садил много картофеля, был рыбаком и охотником, вместе с дядькой заготовил 100 куб. м леса. О том, что пристройка к дому была оплачена их средств Светы и Игоря ей известно со слов Светы и Игоря. Новая летняя кухня была построена в 1990-1991 годах. Пожар на усадьбе, при котором сгорел сарай, произошел уже после того, как Света ушла.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что проживает по соседству с семьей Вашкевич с 70-х годов, в 80-е годы они занимались строительством дома, строили пристройку, там работали мужики. Игорь дом не строил, а строил муж Валентины Дмитриевны и сын Сергей. Вашкевич С.Н. в строительстве участия не принимала, она ее там не видела. Она там немножко пожила и ушла к матери. По разговору с Вашкевич В.Д. ей известно, что расплачивались за стройку она и муж, за хозяйством ухаживала она, а дед ей помогал. Семья жила в достатке, она сама видела как Вашкевич В.Д. давала Игорю деньги, это было не один раз. Для кого строился дом она не знает, думали, может Игорь женится еще, ведь Светлана с ним не жила. Год в котором возвели пристройку, она не помнит, но это было до 1996 года. Светлана ушла он них, когда девочке был примерно 1 год. Кухню построили для того, чтобы Вашкевич В.Д. не жила с молодыми в доме, это дед так решил.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что дом по <адрес> строили наемные рабочие, которых нанимал Вашкевич М.С. После 90-х годов они сделали пристройку, которую тоже строили наемные рабочие, которых нанимал и с которыми расплачивался отец Вашкевич М.С., так как, она полагает, что финансов у Игоря и Светланы не было, так как Игорь учился заочно, а у Светланы дети были малые. О том, что расплачивался дед, ей так же говорила Вашкевич В.Д. Деньги у деда были и он вкладывал их в детей, так говорила Вашкевич В.Д. Дом они строили, чтобы улучшить условия проживания свои и сына. Пристройку они стали делать, так как у Игоря и Светы появилось 2 детей. Посовещались с Игорем и решили сделать пристройку. Планировали ли они там жить, ей не известно, думали, что там будем жить Игорь с семьей, а Вашкевич В.Д. в кухне. С год примерно Игорь с семьей жил в обновленном доме. Думали ли в доме до старости жить Вашкевич В.Д. и М.С. ей не известно. После пожара они построили сарай, сеновал, дровяник, забор. Когда Игорь женился, то бани у них не было, а колодец был – труба закопана. Вашкевич С.Н. в доме жила после свадьбы, а когда дети появились, больше жила у своей матери. Вашкевич В.Д. и М.С. вели общее хозяйство, но жили в разных домах. Строительством руководил Вашкевич С.М., так как дед был с пчелами, а Игорь молодой и занят на работе.
Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в начале 90-х годов он помогал строить кухню и заливать погреб Вашкевич М.С. и Вашкевич С.М.,, они так же ездили в Спасск за цементом. С ним за работу рассчитывался лично Вашкевич М.С. Дом он строил для себя и своей семьи. Ему никто не говорил, для чего он строил пристройку, но он понял, что для себя, раз он платил. Когда женился Игорь, то он у них не бывал, в строительстве пристройки к дому не участвовал. Он мазал кухню по просьбе Вашкевич М.С., яму под погреб копал Игорь, а заливали они. Вашкевич С.Н. он там не видел.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в начале 90-х годов он штукатурил пристройку и дом, где живет бабушка. Когда он штукатурил пристройку к дому, то нанимал его Игорь и он с ним рассчитывался, а когда штукатурил кухню, то нанимал дедушка и сам помогал и с ним рассчитывался. Дедушка принимал работы по пристройке, а бабушка варила обеды. Вашкевич С.Н. он видел всего несколько раз – она забирала детей и уходила. Для чего делали пристройку, ему никто не говорил. Чьи были деньги для расчета ему неизвестно, наверное, деда, так как он пчел держал, да и Игорь зарабатывал хорошо.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что после пожара хозяин – Вашкевич М.С. попросил его построить сарай. Он с помощником построил, а хозяин ему заплатил. Дедушка говорил, что у бабушки хозяйство, нужно девать куда-то корову, нужен сарай. Жену Игоря он там не видел, он всегда был один.
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что является женой ответчика Вашкевич С.М. и матерью Вашкевич О.С. В 90-е годы на участке по <адрес> делали пристройку к дому. Ставили погреб, сарай, сеновал, кухню для бабушки Дед нанимал работников, покупал стройматериалы. Её муж так же помогал родителям, они делали все вместе, все обсуждали. Вашкевич М.С. за все всегда платил сам. Игорь в это время женился, учился, пошли дети. В строительстве он не участвовал. В начале он жил со Светланой в этом доме, а когда началась стройка, она ушла. Как она поняла, дед и бабушка строились для себя. Игорь взял участок в Еленовке, они собирались там построить дом и жить. Светлана не хотела жить с бабушкой, они конфликтовали. Как она поняла, по <адрес> они жили временно, так как строили для себя дом в Еленовке. В начале 90-х годов ее муж выписывал лесобилет, оплачивал его Вашкевич М.С. и Игорь помогал для строительства дома. Дом в Еленовке строили, когда пристройка к дому по <адрес> уже была. Вашкевич М.С. преимущественно проживал по <адрес>, но бабушке помогал, у них был общий бюждет, а она к нему не переезжала, так как у нее было большое хозяйство. Расширяли они дом, как ей говорил муж, для себя, для старости, так как все было уже старое. На строительство шли деньги от меда и от продажи свиней.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вашкевич С.Н. не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям
В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 1987 года истица состояла в зарегистрированном браке с Вашкевич И.М. Намомент заключения брака в собственности Вашкевич И.М. имелся жилой дом в <адрес>, ул. <адрес>ю 33,9 кв. м, с надворными постройками. Указанный дом был получен Вашкевич И.М. в порядке даренияот своего отца Вашкевич М.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом так же установлено, чтопосле получения дома в дар и до смерти Вашкевич И.М. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом подвергся реконструкции, равно как и были частично реконструированы, а частично построены новые надворные постройки.В результате реконструкцииувеличилась площадь жилого дома с 33,9 до 54,5 кв. м,омшаник был переоборудован в баню, вместо старой летней кухни на участке построена новая большей площадис верандой ( пристройкой), возведен погреб, после пожара в 1999 году построены сарай, сеновал, дровяник и новый забор. При этом, кроме семьи Вашкевич И.М.научасткееще до момента его дарения в 1983 году и по момент смерти наследодателя проживала и проживаетв настоящее время его мать Вашкевич В.Д., которая вела самостоятельное хозяйство, проживала в обособленном помещении – летней кухне.
В соответствии со ст. 34 СК РФсовместной собственностью супругов признается имущество, нажитое в период брака. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого их супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного имущества.
Судом было установлено, что в указанный периодпроизводилась как реконструкция той части дома и построек, которой пользовалась семья Вашкевича И.М., так и той части домовладения, которой пользовалась Вашкевич В.Д. Из исследованных доказательств – пояснений сторон и свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика установлено, что в улучшении домовладения как финансово, так и путем оказания помощи в производстве строительных работ, участвовали как супруги Вашкевич И.М. и Вашкевич С.Н., так иродителисупругов ФИО14 и Вашкевич М.С. Вашкевич В.Д., а так же другие их родственники, при этом доказательств того, какой именно вклад понесла каждая сторонаистцом не представлено. При этом, улучшения производились в течение длительно времени- более 10 лет, по мере возникновения необходимости вкаждом из них, часть из этих улучшений может быть расценена как расходы насодержание имущества. Целью указанных улучшений служило как улучшение условий проживания семьи Вашкевича И.М., так и улучшение условий проживания его матери Вашкевич В.Д., и создание ей условий для занятия подсобным хозяйством. Данный факт кроме показания свидетелей ипояснений сторон подтверждаетсярешением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что частью построек пользоваласьВашкевич В.Д., при этом даже страховалатолько часть построек - летнюю кухню в которой проживала, и сарай. Часть из построек, которые были получены в дар Вашкевичем И.М., были уничтожены в результате пожара в 1999 году, после чего на их месте были возведены новые постройки а именно - сарай, дровяник и сеновал были возведены после 1999 года, то есть в период, когда истица в спорном доме уже не проживала, и данными постройками не пользовалась как до пожара, так и после него.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить суду доказательства, подтверждающие факт улучшений жилого дома и надворных построек, факт того, что они произведены на счет общих средств супругов и в период брака, а так же факт того, что указанные улучшения настолько увеличилистоимость дома, что позволяют истице претендовать на указанную ей долю в праве, однако в установленный судом срок указанные доказательства представлены не были, посколькухотя улучшения ипо временипроводились в период, когда стороны состояли в браке, не доказано, чтоданные улучшения были проведены за счет общего имущества или труда супругов. С учетом оказанного содействия и участияв улучшении домовладения других родственников, определить и оценить в денежном выражении вклад супругов Вашкевич И.М. и С.Н. не представляется возможным, при этом так же не доказано, что помощь других родственников имела своей цельюсоздание общей собственности для супругов. Напротив, из пояснения Вашкевич М.С., которые он давал в судебном разбирательстве по гражданскому делу № ( л.д.48-50, т.1) следует, что помощь в улучшении дома он оказывал своему ныне покойному сыну. Представленная истицей справка – расчет о рыночной стоимости имущества не может быть принята в доказательствообъема улучшений и их стоимости, поскольку указанная справка составлена без осмотра объекта недвижимости по техническим паспортам 1983 года и 2006 годов, в то время как истица просит признать за ней право собственности с учетом улучшений, произведенные в период брака, а именно с 1990 по 2005 год При этом, оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в то время наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворениях их претензий к застройщику на признание за ними права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство дома. Судом не установлено, что между истицей и ее мужем такая договоренность существовала, так как на вопрос суда она пояснила, что целью ее участия в улучшении дома было создание комфорта для семьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в исковые требования о признании за истицей права собственности на часть домаи надворных построек следует оставить без удовлетворения.
Что касается прав на земельный участок, тосудом установлено, что указанный участок в 1969 году был выделен Вашкевич М.С. для строительства дома ( л.д. 12, т. 1). Согласно типового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был передан Вашкевичу М.С. на праве постоянного бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома ( л.д. 94-95, т. 1). После дарения жилого дома, расположенного на данном участке, в соответствии с действовавшим на тот момент законом – ст. 87-88 ЗК РСФСР, участок на том же праве, что и у предыдущего собственника дома, перешел в постоянное бессрочное пользование Вашкевич И.М. Впоследствии на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14. т. 1) часть участка площадью 0,15 га была передана в собственность Вашкевичу И.М., а часть площадью 0,10 га в постоянное бессрочное пользование. Таким образом, установлено, что право пользования участком возникло у Вашкевича И.М. до вступления в брак с истицей, а право собственности на часть участка в период брака. При этом, по смыслу закона само по себе выделение участка строго по целевому назначению для ведения подсобного хозяйства и строительства дома, предопределяет неразрывнуюсвязь участка с возведенными на нем постройками – собственникупостроек принадлежат и права на участок. В случае вступления в брак с собственникомстроений, супруг можетпользоваться участком наравне с собственником, что однако не означает возникновения у данного лица равного с собственником построек права на данный участок, в том числе и права на его приватизацию. По своему содержанию бесплатная приватизация не является гражданско- правовой сделкой, а является актом административного органа, поэтому правовое значение имеет не время еепроведения в период брака, а то, кому принадлежало право пользования данным участком на момент приватизации и на каком основании.
Таким образом, поскольку участок был получен и освоен до возникновения семейных отношений истицы с Вашкевичем И.М., выделен в собственность наследодателяс определенным разрешенным видом использования - для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, за его супругой не может быть признано право собственности на часть участка, находящегося под домовладением, принадлежавшим еемужу.
По этим же основаниям следует отказать в удовлетворении требований третьего лица Вашкевич О.С. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку достоверно установлено, что спорный участок как на момент составления завещания, так и на момент смерти Вашкевич М.С. не принадлежал умершему. В период с 1969 года по 1983 года данный участок находился в его постоянном бессрочном пользовании, однако перешел на том же праве Вашкевичу И.М. после дарения ему дома. При этом, суд учитывает, что право постоянного бессрочного пользования является ограниченным вещным правом, выполняетслужебную роль при доме, такой участок самостоятельным объектом гражданского права не является, отчуждению без прав на дом не подлежит.
Поскольку у Вашкевича М.С. не возникло самостоятельного права на данный участок, он не мог его завещать, поэтому право на него не может возникнуть и у наследника по завещанию Вашкевич О.С.
В соответствии со ст. 97-98 ГПК РФ с истицы Вашкевич С.Н. подлежат взысканию неоплаченные ею расходы по проведению экспертизы в ООО «Грифон В» в сумме 6000 рублей согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19, т. 2).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173-174, т. 1) при назначении по делу строительно – технической экспертизы в ООО «Грифон В» было установлено, что расходы по проведению экспертизы распределяются следующим образом : истица оплачивает ? часть расходов, а ответчики и третье лицо по 1/6 части суммы расходов. Из представленной третьим лицом Вашкевич О.С. квитанции следует, что ею было оплачено 10000 рублей, и так же выставлен счет об оплате в сумме 6000 рублей, что не составляет ? часть. С учетом того, что ответчики Вашкевич В.Д. и Вашкевич С.М. в судебное заседание не явились, выяснить, кем именно были понесены расходы по оплате услуг эксперта не представляется возможным, третье лицо не заявляла в суде требования о возмещении ей процессуальных издержек в данной сумме, суд в этой части вопрос о судебных издержках не рассматривает, чтооднакопозволяет сторонам разрешить данный вопрос в порядке ст. 104 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вашкевич Светланы Николаевны к Вашкевич Валентине Дмитриевне, Вашкевич Сергею Михайловичу, Вашкевич Алексею Игоревичу, Вашкевич Дарье Игоревне о признании права собственности на домовладение и земельный участок, определении доли в общей совместной собственности и включении доли в наследственную массу, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вашкевич Светланы Николаевны в пользу ООО «Грифон В» 6000 рублей оплаты эксперту за производство экспертизы.
Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, Вашкевич Ольги Сергеевны о признании за ней права собственности на земельный участок в пгт. Кировский, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Т.И. Жарова