Дело № 2-557/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 10 октября 2011 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к БЕЛИК Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Белику М.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество, указав следующее.
По данным налогового органа за налогоплательщиком числится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная информации предоставлена налоговому органу Управлением ФРС по Приморскому краю в электронном виде на основании п. 4 ст. 85 НК РФ и «Соглашения о предоставлении информации» от 22.03.2000 г., заключенного между ПКРЦ и УМНС России по Приморскому краю. Сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества (квартиры) представлены налоговому органу БТИ на основании «Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества», утвержденного Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 г. № 36/БГ-3-08/67.
В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, согласно которому лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года, п. 1 и п. 4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 и Решением Думы муниципального образования, инспекция исчислила собственнику сумму налога на имущество за период 2006 – 2009 годов, подлежащую уплате.
Для уплаты налога плательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период и извещения (квитанции) для уплаты налога с указанием реквизитов для перечисления в бюджет. Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 уплата налога производится плательщиком двумя равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ст. 75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, исчисляется пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 29.11.2010 г. № 325-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данный документ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 03.12.2010 г.). Следовательно, ФЗ РФ от 29.11.2010 г. № 324-Ф3 вступил в силу 03.01.2011 г.
Согласно ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией заказным письмом направлялись требования № 10770 от 18.05.2009 г., № 10771 от 18.05.2009 г., № 10772 от 18.05.2009 г., № 17144 от 28.09.2009 г., № 26149 от 01.12.2009 г. до вступления в силу ФЗ РФ от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ, которые должник не исполнил.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. К настоящему времени установленный срок для обращения в суд с настоящим заявлением истёк.
Вместе с тем, п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Задолженность налогоплательщика Белика М.С. по налогу на имущество за обозначенный период не была взыскана связи с большим объёмом работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов (транспортного, имущественного, земельного) с физических лиц в судебном порядке.
До настоящего времени начисленные суммы налога на имущество и соответствующие им пени налогоплательщиком не уплачены в полном объёме.
В связи с чем, МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю на основании п/п. 16 п. 2 ст. 31, ст. 48 НК РФ, ст. ст. 22, 23, 24, 28 ГПК РФ просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в судебном порядке и взыскать с Белика М.С. задолженность по налогу на имущество за период 2006 – 2009 годов в размере <данные изъяты>.
Представитель истца МИ ФНС России № 7 по Приморскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о проведения судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик Белик М.С. в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исковое заявление поступило в Кировский районный суд Приморского края 25.08.2011 г., то есть с пропущенным шестимесячным сроком на подачу заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы истца о том, что задолженность Белика М.С. по налогу на имущество за обозначенный период не была взыскана в связи с большим объёмом работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов (транспортного, имущественного, земельного) с физических лиц, судом не могут быть приняты, так как истцом не предоставлено суду доказательств о пропуске срока по уважительной причине.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю о восстановления срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к БЕЛИК Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу за период 2006 – 2009 годов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Комов