Дело № 2-127/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 23 марта 2012 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Черевань Е.А.,
с участием истицы Симашко Валентины Васильевны и её представителя Себрятко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИМАШКО Валентины Васильевны к Федеральному бюджетному учреждению «Санаторно – курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации и Филиалу «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Симашко В.В. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Санаторно – курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ и Филиалу «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, указав следующее.
С 30 июля 2002 года на основании трудового договора она состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным учреждением «Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в должности санитарки – ваннщицы 3 разряда, с 01 декабря 2009 года переведена на должность кассира финансово-экономического отдела по 09.10.2011 г.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 15.12.2010 г. № 1799 «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации», санаторий реорганизован в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Океанский» Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ», который в свою очередь 28 апреля 2011 года был переименован в Федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ с образованием Филиала «Санаторий «Шмаковский» Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с вводом в действие нового штата от 26.05.2011 г. № 24/324, утверждённого заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил, она была уволена 09.10.2011 г. согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата.
Однако, при расчёте среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в нарушение требований ч. 2 ст. 139 ТК РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» не были учтены премии, начисленные и выплаченные ей в расчётном периоде за счёт средств от приносящей доход деятельности.
В связи с чем, истица Симашко В.В. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за счёт средств от приносящей доход деятельности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства (с 10.11.2011 г. по 09.12.2011 г.) за счёт средств от приносящей доход деятельности в размере <данные изъяты> рублей и сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства (с 10.12.2011 г. по 09.01.2012 г.) за счёт средств от приносящей доход деятельности в размере <данные изъяты>.
Также истица Симашко В.В. просит взыскать соответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Симашко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в данном размере в связи с тем, что при её увольнении ответчиком были нарушены её трудовые права.
Представитель истицы Симашко В.В. – Себрятко Ю.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, указав о том, что при расчёте среднего заработка для начисления истице компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства работодателем были нарушены требования, установленные ч. 2 ст. 139 ТК РФ и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Представитель ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявленные истицей Симашко В.В. исковые требования, в которых указал о том, что в связи с утверждением заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ штата № 27/324 ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, должность кассира финансово-экономического отдела в филиале Санаторий «Шмаковский» подлежала сокращению. 09.10.2011 г. Симашко В.В.. была уволена по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Для начисления ей компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст. 139 ТК РФ произведён расчёт среднего заработка с учётом выплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе, выплаченные ей ежемесячные денежные премии (за счёт фонда оплаты труда) за достигнутые успехи в труде, добросовестное исполнение должностных обязанностей. Выплаты всех премий Симашко В.В. производились в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583». Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка, премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премия и вознаграждения – фактически начисленные в расчётном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчётного периода. Таким образом, премии за достигнутые успехи в труде, добросовестное исполнение должностных обязанностей, выплачиваемые Симашко В.В. от средств приносящей доход деятельности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могли учитываться при исчислении средней заработной платы, так как они были выплачены за те же показатели работы, что и премии, выплачиваемые за счёт фонда оплаты труда. Согласно письму Фонда социального страхования РФ от 25.02.2004 г. № 02-18/07-1202, в случае, если за одни и те же показатели работы работнику выплачено две ежемесячные премии, то вопрос о том, какую из двух премий следует учитывать при расчёте среднего заработка, работодатель решает самостоятельно. При расчёте среднего заработка Симашко В.В. учитывались выплаченные ей ежемесячные денежные премии только за счёт фонда оплаты труда, так как премии, выплаченные от средств приносящей доход деятельности, начислялись истице за те же показатели работы, что и премии, выплачиваемые за счёт фонда оплаты труда. В связи с чем, оснований для признания расчёта среднего заработка, произведённого истицей Симашко В.В. для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, не имеется, а исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика – Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Изучив материалы дела, оценив доводы стороны истца и доводы письменного отзыва на исковые требования со стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 143 от 30.07.2002 г. истица Симашко В.В. была принята с 30 июля 2002 года на работу в ФГУ Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» МО РФ на должность санитарки – ванщицы 3 разряда ванного корпуса, с 01.12.2009 г. на основании приказа № 218 от 04.12.2009 г. она была переведена на должность кассира финансово-экономического отдела.
Согласно приказу Министра обороны РФ № 1799 от 15.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений подведомственных Министерству обороны Российской Федерации» Федеральное Государственное Учреждение «Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ – переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ с созданием при нём филиалов, и приказом начальника ФБУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ № 1 от 03.05.2011 г. создан – Филиал «Санаторий «Шмаковский» федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ.
Согласно приказу начальника филиала «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «СКК» Дальневосточный» МО РФ (по строевой части) № 164 от 04.10.2011 г. истица Симашко В.В. уволена 09 октября 2011 года по ст. 81 п. 2 ТК РФ – по сокращению штата организации.
При увольнении истицы Симашко В.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью календарных 15 дней, выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства. Вместе с тем, при исчислении среднего заработка не были учтены премии, выплаченные за счёт приносящей доход деятельности. Данный вывод следует из представленных представителем ответчика расчётов.
Однако, по мнению суда, данные суммы подлежали включению в размер среднего месячного заработка на основании ч. 2 ст. 139 ТК РФ, согласно которой для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Система оплаты труда работников бюджетных учреждений регулируется постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583, а также разработанным на его основе приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583», которым утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской деятельности, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых Сил Российской Федерации». Согласно данному Положению заработная плата гражданского персонала включает в себя три составных части: оплата по окладу, компенсирующие выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно п. 11 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели. Годовым фондом оплаты труда, доведённых до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 13 Положения на выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном Министерством обороны Российской Федерации порядке.
Из приложения к коллективному договору – Положения о премировании, действовавшего на период спорных правоотношений, следует, что предусматривалась выплата премий как за счёт средств бюджета, так и за счёт приносящей доход деятельности, с учётом наличия соответствующего разрешения на использование данных средств от Министерства обороны РФ, а также утверждённой смета доходов и расходов.
Таким образом, выплата премий за счёт приносящей доход деятельности входила в систему оплаты труда истицы в данный период.
Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Следовательно, выплаченные истице премии за счёт средств от приносящей доход деятельности подлежат включению в расчёт её среднего месячного заработка.
Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на заявленные исковые требования о том, что согласно п. 15 вышеуказанного Положения ежемесячные премии и вознаграждения учитываются фактически начисленные в расчётном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчётного периода, не могут учитываться судом, так как истицей фактически получена одна и та же премия по результатам работы за месяц, которая начислена из разных источников финансирования.
Ссылка представителя ответчика на письмо Фонда социального страхования РФ от 25.02.2004 г. № 02-18/07-1202 также не могут быть приняты судом, так как оно разъясняет порядок оплаты пособия по беременности и родам и касается ситуации, когда в расчётном периоде начисляется несколько премий.
То обстоятельство, что средства на эти цели не были включены в соответствующую смету расходов, не являются основанием для отказа в иске, так как обязанность по составлению такой сметы лежит на работодателе, и трудовые права работника, гарантированные законом, не могут зависеть от невыполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему документальному оформлению финансовой деятельности. Согласно п. 5 приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. № 555 при изменении численности гражданского персонала в течение года вследствие проводимых организационных мероприятий утверждённый годовой фонд оплаты труда пересчитывается исходя из новой численности.
В судебном заседании установлено, что истице Симашко В.В. за период с октября 2010 года по март 2011 года были начислены премии за счёт приносящей доход деятельности в следующих размерах: <данные изъяты>.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы – средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4), а в случае, если один или несколько месяцев отработаны не полностью из него исключаются это время в соответствии с п. 5 данного Положения.
В течение 12 месяцев до увольнения истицы Симашко В.В. количество календарных дней в полностью отработанных 9 месяцах составило 264,6 дней (29,4 х 9), а количество календарных дней в не полностью отработанных 3 месяцах составило 46 дней (9 + 16 + 21), а всего 310,6 календарных дней, поэтому размер недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15 календарных дней составляет: <данные изъяты>.
Средний заработок для выплаты выходного пособия и периода трудоустройства определяется в соответствии с п. 9 данного Положения путём деления суммы фактически начисленной платы за указанный период на количество фактически отработанных дней.
В судебном заседании установлено, что количество фактически отработанных дней составляет 217, поэтому средний дневной заработок из невыплаченной премии составляет: <данные изъяты>.
Количество рабочих дней в первый месяц после увольнения (с 10.10.2011 г. по 09.11.2011 г.) составляет 22 рабочих дня, поэтому сумма недоплаченного выходного пособия составляет: <данные изъяты>.
Количество рабочих дней во втором месяце после увольнения (с 10.11.2011 г. по 09.12.2011 г.) составляет 22 дня, поэтому сумма недоплаченного среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц составляет: <данные изъяты>.
Количество рабочих дней в третьем месяце после увольнения (с 10.12.2011 г. по 09.01.2012 г.) составляет 15 дней, поэтому сумма недоплаченного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц составляет: <данные изъяты>.
Таким образом, всего истице Симашко В.В. не доплачено: <данные изъяты>.
Фактически истицей Симашко В.В. заявлены исковые требования в меньшем размере на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому они подлежат удовлетворению в указанном размере.
На основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учётом нравственных страданий истицы Симашко В.В., обстоятельств дела, с учётом принципа разумности и справедливости исковые требования в данной части следует удовлетворить частично. Размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ, поскольку согласно п. 1.1 Положения о филиале сам филиал самостоятельным юридическим лицом не является, и согласно п. 4.4 Положения о Филиале «Санаторий «Шмаковский» ответственность за деятельность филиала несёт ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, исходя из суммы удовлетворённых требований и в соответствии с размером, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 648 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СИМАШКО Валентины Васильевны – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в пользу СИМАШКО Валентины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <адрес>, <данные изъяты> рублей (без учёта обязательных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в пользу СИМАШКО Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В иске к Филиалу «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства Обороны Российской Федерации – отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение в суде дела в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Комов