Дело № 2-141/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 26 марта 2012 г.
Кировский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Сокур М.Г.,
с участием истца Мельничук Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Галины Васильевны к Федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства Обороны Российской Федерации, филиалу «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства Обороны Российской Федерации о выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мельничук Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением о выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства и морального вреда, указав в заявлении, что она состояла в трудовых отношениях с федеральным государственным учреждением "Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации на основании заключенного трудового договора с 18 апреля 2000 г. в должности бухгалтера.
Согласно приказа Министра обороны РФ от 15.12.2010 г. № 1799 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации", санаторий реорганизован по форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Военный санаторий "Океанский" Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации", который в свою очередь 28 апреля 2011 г. был переименован в Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации с образованием Филиала "Санаторий "Шмаковский" федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с вводом в действие нового штата от 26 мая 2011 г. № 24/324, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил, она, в числе других работников, была уволена 09 октября 2011 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата.
При расчете среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в нарушение требований части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" не учтены премии, начисленные и выплаченные ей в расчетном периоде за счет средств от приносящей доход деятельности.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации за неиспользованный отпуск за счет средств от приносящей доход деятельности, сумму выходного пособия за счет средств от приносящей доход деятельности, сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства за счет средств от приносящей доход деятельности и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
06.03.2012 года истица представила в суд расчет исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Истец Мельничук Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФБУ СКК Дальневосточный» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. В письменном отзыве на иск указала, что заявление Мельничук не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Мельничук работала в ФГУ «Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» МО РФ с 18 апреля 2000 г. в должности бухгалтера. В соответствии с приказом Министра обороны № 1799 от 15 декабря 2010 г. на базе ФГУ «Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» МО РФ создан филиала Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» и должность заведующей складом службы КЭС в филиале Санаторий «Шмаковский» была сокращена. 09 октября 2011 г. Мельничук была уволена по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Для начисления ей компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, произведен расчет среднего заработка. При расчете среднего заработка, Мельничук Г.В. за предшествующие ее увольнению 12 месяцев, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, учитывались все выплаты предусмотренные системой оплаты труда, в том числе выплаченные истцу ежемесячные денежные премии (за счет фонда оплаты труда) за достигнутые успехи в труде, добросовестное исполнение должностных обязанностей. Выплаты всех премий Мельничук Г.В. производились в соответствии с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555 «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583».
Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетной периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.
Таким образом, премии за достигнутые успехи в труде, добросовестное исполнение должностных обязанностей, выплачиваемые Мельничук Г.В. от средств приносящей доход деятельности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могли учитываться при исчислении средней заработной платы, так как они были выплачены за те же показатели работы, что и премии, выплачиваемые за счет фонда оплаты труда.
Согласно письму Фонда социального страхования РФ от 25 февраля 2004 г. № 02-18/07-1202., в случае если за одни и те же показатели работы работнику выплачены две ежемесячные премии, то вопрос о том, какую из двух премий следует учитывать при расчете среднего заработка, работодатель решает самостоятельно. При расчете среднего заработка Мельничук учитывались выплаченные ей ежемесячные денежные премии только за счет фонда оплаты труда, так как премии выплаченные от средств приносящей доход деятельности начислялись истцу за те же показатели работы, что и премии выплачиваемые за счет фонда оплаты труда.
Представитель ответчика - Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истица с 2000 года работала первоначально в ФБУ «Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ, а с 2011 года после реорганизации - в филиале «Санаторий «Шмаковский» ФБУ СКК «Дальневосточный» Минобороны России в должности бухгалтера. Приказом № 164 от 04.10.2011 года Мельничук Г.В. была уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации 09.10.2011 года.
При увольнении Мельничук была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 41 день, а также выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства. При этом, при исчислении среднего заработка не были учтены премии, выплаченные за счет приносящей доход деятельности. Данный факт установлен судом из представленных ответчиком расчетов, и ответчиком не отрицается.
Вместе с тем, указанные суммы, по мнению суда, подлежали включению в размер среднего месячного заработка на основании ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ согласно которой, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Система оплаты труда работников бюджетных учреждений регулируется постановлением Правительства РФ № 583 от 05.08.2008 года, а так же разработанным на его основании Приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", которым утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации". Согласно указанного Положения заработная плата гражданского персонала включает в себя три части: оплата по окладу, компенсирующие выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с п. 11 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 13 Положения на выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.
Как следует из приложения к коллективному договору - Положения о премировании, действовавшего на период спорных правоотношений
предусматривалась выплата премий, как за счет средств бюджета, так и за счет приносящей доход деятельности, и по пояснениям ответчика имелось соответствующее разрешение на использование данных средств от Министерства обороны, а так же утвержденная смета доходов и расходов.
Из анализа данных норм можно сделать вывод, что выплата премий за счет приносящей доход деятельности входила в систему оплаты труда истицы в указанный период.
Согласно п. 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней
заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту Положение № 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Таким образом, выплаченные истице премии за счет средств от приносящей доход деятельности подлежат включению в расчет ее среднего месячного заработка. Ссылки ответчика на п. 15 указанного Положения № 922 в части того, что ежемесячные премии и вознаграждения учитываются фактически начисленные в расчетной периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода, не могут быть приняты, поскольку истицей фактически получена одна и та же премия по результатам работы за месяц, но исчисленная из разных источников финансирования. Ссылки ответчика на письмо Фонда социального страхования РФ от 25 февраля 2004 г. № 02-18/07-1202 так же не могут быть приняты, поскольку оно разъясняет порядок оплаты пособия по беременности и родам, и касается ситуации, когда в расчетном периоде начисляется несколько премий (например, начислена квартальная премия за предыдущий период).
То обстоятельство, что средства на указанные цели не были включены в соответствующую смету расходов, основанием для отказа в иске не являются, поскольку обязанность по составлению такой сметы лежит на работодателе, и трудовые права работника, гарантированные законом, не могут зависеть от не выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему документальному оформлению финансовой деятельности. В соответствии с п. 5 приложения № 3 к Приказу Министра обороны № 555 «Порядок формирования годового фонда оплаты труда гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства обороны РФ.. .» при изменении численности гражданского персонала в течение года вследствие проводимых организационных мероприятий, утвержденный годовой фонд оплаты труда пересчитывается исходя из новой численности.
Судом установлено, что истице за период с октября 2010 года по март 2011 года были начислены премии за счет приносящей доход деятельности в следующих размерах: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Положения № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4), а в случае, если один или несколько месяцев отработаны не полностью из него исключаются это время в соответствии с п. 5 настоящего Положения. Истицей в течение 12 месяцев до увольнения проработано 7 полных месяцев, и число календарных дней в не полностью отработанных 5 месяцах составило 90,7 дней, поэтому размер недоплаченной компенсации за отпуск составляет: <данные изъяты>: ( 29,4 дня х 7 + 90,7дня) х 41 дней отпуска = <данные изъяты> руб. Истицей в расчете указано, что в неполные месяцы ею отработано 95 дней, однако ее утверждение опровергается представленной ответчиком запиской - расчетом ( л.д.36) поэтому размер невыплаченной ей компенсации за отпуск фактически больше, нежели ею заявлен.
Средний заработок для выплаты выходного пособия и сохранения среднего заработка на период трудоустройства определяется в соответствии с п. 9 Положения № 922 путем деления суммы фактически начисленной платы за указанный период на количество фактически отработанных дней. Судом установлено, что количество фактически отработанных дней составляет 208, поэтому средний дневной заработок из невыплаченной премии составляет : <данные изъяты>.
Количество рабочих дней в первый месяц после увольнения (с 10.10.2011 по 09.11.2011 года) составляет 22 рабочих дня, поэтому сумма недоплаченного выходного пособия составляет: <данные изъяты>.
Количество рабочих дней во втором месяце после увольнения (с 10.11.2011 по 09.12.2011 года ) составляет 22 дня, поэтому сумма не доплаченного среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц составляет : <данные изъяты>.
Количество рабочих дней в третьем месяце после увольнения (с 10.12.2011 по 09.01.2012 года ) составляет 15 дней, поэтому сумма не доплаченного среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц составляет : <данные изъяты>.
Таким образом, всего истице не доплачено : <данные изъяты>.
Истицей фактически заявлены требования в меньшем размере - <данные изъяты>., поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом в суде были заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 237 ТК Российской Федерации в связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости размер компенсации следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФБУ СКК «Дальневосточный», поскольку согласно п. 1.1 Положения о филиале, филиал самостоятельным юридическим лицом не является, и в соответствии с п. 4.4 Положения о Филиале «Санаторий «Шмаковский», ответственность за деятельность Филиала несет ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельничук Галины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Санаторно- курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мельничук Галины Васильевны <данные изъяты> рубль невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рубля невыплаченной суммы выходного пособия, <данные изъяты> рубля невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с10.11.2011 года по 09.12.2011 года, <данные изъяты> рубль невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 10.12.2011 года по 09.01.2012 года, а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С указанной суммы подлежат исчислению и удержанию налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В остальной части иска отказать.
В иске к Филиалу «Санаторий «Шмаковский» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства Обороны Российской Федерации- отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Санаторно- курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Кировского муниципального района госпошлину за рассмотрение в суде дела в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: Т.И. Жарова