Дело № 2-191-2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кировский 17 апреля 2012 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицай И.С.,
при секретаре Коморном С.П.,
с участием истца Дудиной И.А., представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края Анкудиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Ирины Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Дудина И.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и 09.02.2011 года решением ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что в льготный стаж не был включены периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 06.07.1993 г., с 01.08.1993 г. по 03.03.1994 г., с 31.05.1994 г. по 26.09.1994 г., периоды нахождения её в командировках (всего 1 месяц 11 дней), периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 09.11.1999 г. по 04.12.1999 г., с 21.10.2002 г. по 27.10.2002 г., с 15.12.2002 г. по 19.12.2002 г., с 28.11.2005 г. по 24.12.2005 г., с 30.01.2006 г. по 02.02.2006 г., с 11.10.2010 г. по 30.10.2010 г. Считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в льготный стаж, так как по ранее действовавшему КЗоТ РСРСФ, он подлежал включению в льготный период, периоды нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж, так как в это время она выполняла работу, подлежащую включению в льготный стаж, и за ней сохранялось её место работы и средний заработок.
Просит признать незаконным решение ответчика и обязать его назначить ей пенсию с 01.12.2011 года.
В письменных возражениях представитель ответчика иск не признала и указала, что истцу не включены в специальный стаж периоды нахождения в командировках и курсах повышения квалификации в связи с тем, что не доказано, что она в эти периоды работала полный рабочий день в условиях неблагоприятных производственных вредных факторов.
Отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в спецстаж с 06.10.1991 г., так как Законом № 3543-1 от 25.09.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в спецстаж.
В судебном заседании истец Дудина И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что она в отпуск по уходу за ребенком ушла 12.11.1991 г., вышла из него на работу 06.07.1993 г., немного поработала и вновь ушла. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках должны входить в льготный стаж, так как в эти периоды она была занята полный рабочий день по своей специальности. Первоначально она к ответчику за назначением пенсии обратилась 01.12.2011 г., но ей не выдали бланк заявления, а просто приняли документы на проверку. Заявление о назначении пенсии она написала 30.01.2012 г.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края иск не признала и пояснила, что из представленных истцом документов не было видно, что она в периоды нахождения в командировках и курсах повышения квалификации была занята полный рабочий день. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истцом прерывался и поэтому засчитан по 06.10.1992 г.
При исключении указанных периодов работы, у истца не хватает стажа для назначения пенсии и при исчислении «сельского» стажа и при исчислении «городского» и «сельского» стажа. При исчислении и «городского» и «сельского» стажа, истцу не хватало на момент обращения менее 4 месяцев.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из справки, уточняющий условия труда в отношении периодов трудовой деятельности, засчитываемых в специальный стаж следует, что Дудина И.А. в периоды с 12.11.1991 г. по 06.07.1993 г., с 01.08.1993 г. по 03.03.1994 г., с 31.05.1994 г. по 26.09.1994 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
Из материалов дела следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 12.11.1991 г., то есть до вступления в силу закона, исключающего указанный период из льготного стажа, поэтому истец приобрела право на включение в льготный стаж периода до 06.07.1993 г. (даты выхода её из отпуска по уходу за ребенком). Периоды, в которые истец уходила в отпуск уходу за тем же и другим ребенком после 06.07.1993 г., не подлежат включению в льготный стаж, так как при уходе в отпуск после 06.10.1992 г. льготное исчисление стажа (периода отпуска), не применяется.
Рассматривая требование истца о включении в льготный стаж периодов нахождения её в командировках и на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.
Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР, и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
В специальный стаж истца также подлежит включению период её работы 28.04.1998 г. по 29.04.1998 г., с 19.11.2001 г. по 20.11.2001 г., с 03.07.2003 г. по 05.07.2003 г., с 18.11.2005 г. по 19.11.2005 г., с 28.06.2006 г. по 29.06.2006 г., с 30.07.2007 г. по 31.07.2007 г., с 20.11.2007 г. по 22.11.2007 г., с 18.06.2008 г. по 19.06.2008 г., с 14.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 16.12.2009 г. по 18.12.2009 г., с 24.03.2010 г. по 25.03.2010 г., с 17.05.2010 г. по 18.05.2010 г., с 22.12.2010 г. по 23.12.2010 г., с 16.02.2011 г. по 18.02.2011 г., с 05.04.2011 г. по 06.04.2011 г., с 11.05.2011 г. по 13.05.2011 г., с 17.08.2011 г. по 18.08.2011 г. в должности врача по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям Центра ГСЭН в Кировском районе в периоды нахождения в служебных командировках, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец осуществлял в спорный период врачебную деятельность. Кроме того, исходя из положений ст. 167 ТК РФ в периоды направления в служебные командировки за Дудиной И.А. сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
С учетом того, что в льготный стаж истца подлежат включению периоды нахождения её на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, в отпуске по уходу за ребенком с 12.11.1991 г. по 06.07.1993 г. - всего 2 года 0 месяцев 25 дней, её специальный стаж на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 5 Правил от 11.07.2002 г. № 516, составит 31 год 09 месяцев 14 дней, что давало ей право на назначение досрочной пенсии в момент обращения к ответчику.
В связи с чем, отказ ГУ УПФ РФ по Кировскому району Приморского края истцу в назначении досрочной пенсии на основании пп.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», не обоснован.
Рассматривая требование истца о назначении ей пенсии с 01.12.2011 г., т.е момента сдачи ею документов ответчику для проведения заблаговременной работы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствие со ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией с подачей заявления и всех необходимых документов. Из расписки от 01.12.2011 г. следует, что Дудиной И.А. были поданы документы для проведения заблаговременной работы и ей рекомендовано подать заявление о назначении пенсии. Из заявления о назначении пенсии следует, что оно было подано 30.01.2012 г. и с указанной даты она приобрела право на назначение пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дудиной Ирины Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о признании незаконным решения ответчика и обязании его назначить ей пенсию, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края от 09.02.2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Приморского края назначить Дудиной Ирине Анатольевне трудовую пенсию с 30.01.2012 г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2012 г.
Судья: И.С. Грицай