решение по делу 2-190/2012



Дело № 2-190-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировский 16 апреля 2012 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицай И.С.,

при секретаре Коморном С.П.,

с участием истца Жалниной Л.Г., представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края Анкудиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалниной Любови Григорьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Жалнина Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Решением ответчика № 545 от 22.12.2011 г., ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с 01.08.1986 г. по 16.05.1992 г. санитаркой рентгеновского кабинета, так как указанный период ответчик исключил из специального стажа на основании того, что нет журнала R- исследований, отсутствуют сведения о начислении ей доплат «за вредность», она совмещала свою основную работу в ренгенкабинете с работой санитаркой зубопротезного кабинета с 16.05.1989 г. по 01.06.1989 г.

С Решением ответчика не согласна, так как факт её работы санитаркой рентгенкабинета подтвержден записью в трудовой книжке, приказами о назначении её санитаркой ренгенкабинета с установлением доплаты за работу во вредных условиях, предоставлении кисломолочных продуктов.

Её должность санитарки рентгенкабинета не поименована в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, в указанном Списке есть должность «младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах)». Письмом Минтруда РФ от 27.05.1992 г. № 1062-РБ разъяснено, что санитаркам рентгеновских кабинетов льготные пенсии следует назначать по Списку № 2 при условии выполнения ими постоянно полный рабочий день работы младших медицинских сестер при условии отсутствия в штатном расписании младших медицинских сестер. В штате их санатория младших медицинских сестер по уходу за больными в ренгенкабинете, не было, и она исполняла функциональные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными рентгенкабинета.

Просит признать незаконным Решение ответчика № 545 от 22.12.2011 г., включить в льготный стаж для назначения пенсии период её работы с 01.08.1986 г. по 16.05.1992 г., признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. с 12.12.2011 г.

    В судебном заседании истец Жалнина Л.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что не все документы сохранились из-за срока давности. Весь период работы санитаркой, она получала молочные продукты, часть времени она получала доплату за работу во вредных условиях труда, но потом ей перестали её выплачивать. В бухгалтерии ей сказали, что раньше бухгалтер не внесла её в какой-то список и ей перестали выплачивать доплату за вредные условия труда. Вместе с ней в рентгенкабинете, кроме врача, работали младшие медицинские сестры Яровая Ольга Васильевна, Маруг Ольга Ивановна. Они также получали доплату за работу с вредными условиями труда. Они работали и как младшие медицинское сестры и как рентгенлаборанты. Яровая и Маруга непосредственно работали на рентгенаппарате и готовили снимки.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края в судебном заседании иск не признал и пояснил, что льготой на досрочное назначение пенсии пользуются младшие медицинские сестры, работающие на рентгенаппарате. Истица работала санитаркой и доказательств того, что она получала облучение во время своей работы, нет. Жалнина не весь спорный период получала доплату за вредные условия труда. Руководствоваться инструктивным письмом, на которое ссылается Жалнина, нельзя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из трудовой книжки истца следует, что она в период с 01.08.1986 г. по 16.05.1992 г. работала санитаркой рентгенкабинета.

В соответствии с Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», санитарки рентгенкабинетов не включены в Список № 2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях».

Довод истца о том, что в спорные период времени она, работая санитаркой рентгенкабинета, фактически исполняла обязанности младшей медицинской сестры ренгенкабинета и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с Письмом Минтруда РФ от 27.05.1992 г. № 1062-РБ, суд считает не обоснованным, так как в судебном заседании истица пояснила, что в рентгенкабинете работали две младшие медицинские сестры, непосредственно на рентгенаппарате, выполняли работу, как лаборанта, так и младшей медицинской сестры. Доплату за работу во вредных условиях труда, ей перестали выплачивать с 1988 года.    

Довод истца, изложенный ею в исковом заявлении о том, что согласно своей должностной инструкции, она участвовала в ренгенологических исследованиях и получала облучение, не обоснован, так как ею указанная инструкция не представлена. В справке, представленной ею, указано, что она принимала участие в подготовке исследований, готовила раствор, проводила уборку помещений. Из искового заявления следует, что она вызывала больных, сопровождала их в отделение после исследования, что также не может быть расценено как работа непосредственно в зоне излучения рентгенаппарата.

Из письма № 1062-РБ следует, что за санитаркой рентгенкабинета может быть признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в случае, если ею выполнялась работа младшей медицинской сестры рентгенкабинета и в штате рентгенкабинета отсутствовала должность младшей медицинской сестры. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Получение истицей молочных продуктов в спорный период времени, не может являться доказательством работы её по должности младшей медицинской сестры рентгенкабинета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жалниной Любови Григорьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Приморского края о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении пенсии и обязании назначить ей пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Грицай