Дело № 2-407/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кировский 01 августа 2012 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
прокурора прокуратуры Кировского района Приморского края Сушко Е.В.
при секретаре Марченко О.В.,
с участием заявителя Карташова И.Ю. и его представителя Ревякиной Г.Ш., представителя территориальной избирательной комиссии Кировского муниципального района Ковалевой Ж.Ю., представителя Избирательной комиссии Приморского края Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карташова Игоря Юрьевича о признании бездействие территориальной избирательной комиссии Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, проходивших 04.12.2011 года, по невыполнению ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» незаконным ; признании решения ( протокола № 23 от 04.12.2011 года) ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, незаконным; отмене Протокола № 2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района; признании итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района недействительными.
у с т а н о в и л :
Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края № 24/ 1 от 07.12.2011 года «О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18» выборы признаны состоявшимися, и кандидат Кваша А.Л. был признан избранным депутатом как набравший наибольшее число голосов избирателей. Карташов И.Ю., являвшийся зарегистрированным кандидатом, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии Кировского района ( далее по тексту ТИК Кировского района), на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18, отмене решения территориальной избирательной комиссии Кировского района № 24/1 от 07.12.2011 года « О результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18», признании недействительными результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному округу № 18
27.07.2012 года от заявителя Карташова И.Ю. поступило заявление об изменении ( уточнении) исковых требований, в котором требования предъявляются к ТИК Кировского района. В данном заявлении Карташов указал, что 04.12.2011 года в ТИК Кировского района поступили заявления от члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса № 446 Кузнецова В.М., а так же от члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса № 450 Кардашовой О.А. об имеющихся нарушениях на участках № 446 и № 450. В связи с поданными заявлениями в день голосования 04.12.2011 года состоялось заседание ТИК Кировского района, в ходе которого был составлен протокол № 23 и даны ответы заявителям о принятых мерах по выявленным нарушениям. Он считает действия по принятию решения ТИК незаконными, поскольку на заседании комиссии был установлен факт выдачи бюллетеней по выборам депутатов по одномандатному округу № 18 избирателям, голосовавшим по открепительным удостоверениям и не обладавшим активным избирательным правом как проживавших за пределами избирательного округа № 18, что является нарушением ст. 70 Избирательного Кодекса Приморского края.
В силу требований ст. 70 ч. 9 п. «А», ст. 77 ч. 1 ФЗ № 67 ««Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ( далее по тексту ФЗ № 67) в случае обнаружения указанных нарушений на участках № 446 и 450 ТИК Кировского района должна была признать итоги выборов на этих участках недействительными, так как вследствие допущенных нарушений на них стало не возможно определить действительную волю избирателей, но вместо этого ТИК Кировского района приняла не предусмотренное законом решение, обязывающее председателей участковых избирательных комиссий № 446 и № 450 взять под личный контроль выдачу бюллетеней по открепительным удостоверениям и впредь не допускать выдачи бюллетеней избирателям, имеющим регистрация за пределами избирательного округа № 18.
До подписания протокола об итогах голосования комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие жалобы ( заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования ( о результатах выборов). Таким образом, в силу прямого указания закона в случае обнаружения нарушений на участках № 446 и 450 ТИК Кировского района должна была признать выборы на указанных участках недействительными, так как на них невозможно определить действительную волю избирателей.
Он считает, что незаконными действиями ТИК Кировского района были допущены нарушения закона, которые не позволили с достоверностью определить действительную волю избирателей по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края, голосовавших на территории Кировского района. Доказательством данного факта служат ответы из прокуратуры Кировского района и председателя Избирательной комиссии Приморского края Гладких Т.В.
Заявитель просит признать действия ТИК Кировского муниципального района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18 незаконными; отменить протокол об итогах голосования ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18 ; признать результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края в Кировском районе по одномандатному избирательному округу № 18 недействительными.
31.05.2012 года заявитель Карташов И.Ю. обратился с заявлением об изменении ( уточнении) исковых требований, в котором по изложенным в предыдущем заявлении от 27.07.2012 года основаниям просит признать бездействие ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, проходивших 04.12.2011 года, по невыполнению ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» незаконным ; признать решение ( протокол № 23 от 04.12.2011 года) ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, незаконным; отменить Протокол № 2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района; признать итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района недействительными.
В судебном заседании Карташов И.Ю. поддержал свое заявление с учетом изменений ( уточнения) заявленных требований от 31.07.2012 года и заявил, что отказывается от своих требований к окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 18, изложенных в заявлении в Приморский краевой суд от 13.04.2012 года, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда. По существу заявления Карташов И.Ю. пояснил, что на данный момент суть его требований состоит в следующем :
- он просит признать незаконным бездействие ТИК Кировского района, которое выразилось в невыполнении требований ст. 69 ч. 3 ФЗ № 67, поскольку при проведении итогового заседания ТИК, на котором были установлены итоги голосования по району, не были рассмотрены поступившие жалобы. Ему известно, что на момент подписания протокола об итогах голосования на территории района имелись две жалобы о нарушениях на участках № 446 и 450, о наличии иных обоснованных жалоб, поступивших в ТИК ему ничего не известно. Так же бездействие ТИК состоит в невыполнении требований ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67, поскольку при выявлении нарушения закона ТИК Кировского района должна была признать недействительными итоги голосования на участках № 446 и 450, на которых были обнаружены нарушения закона;
- он просит признать решение ( протокол № 23 от 04.12.2011 года) ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, незаконным, поскольку хотя на момент рассмотрения заявлений ТИК и не могла принять другого решения, но при проведении итогового заседания ТИК не были признаны незаконными итоги голосования ;
- он просит отменить Протокол № 2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района, поскольку в итоговый протокол включены итоги голосования по участкам № 446 и 450, где волеизъявление избирателей достоверно не могло быть установлено вследствие выявленных нарушений при голосовании по открепительным удостоверениям;
- он просит признать итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района недействительными по тем же основаниям, что и отменить Протокол № 2 об итогах голосования.
Представитель заявителя Ревякина Г.Ш. заявленные требования поддержала по изложенным заявителем основаниям.
Представитель Избирательной комиссии Приморского края Орлова Л.А. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором указала, что доводы заявления о допущенных нарушениях на участках № 446 и 450 в качестве оснований для отмены решений участковых избирательных комиссий уже излагались в заявлении ранее поданном в Кировский районный суд, от которого заявитель отказался, поэтому в соответствии со ст. 221 ГПК РФ он не вправе повторно обратиться в суд с заявлением с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требование о признании незаконными действий ТИК Кировского района не подлежит удовлетворению, поскольку из заявления не понятно, какие именно действия ТИК он полагает признать незаконными и по каким основаниям. Не имеется также оснований для удовлетворения требований об отмене Протокола ТИК Кировского района об итогах голосования, так как данный протокол в соответствии с ч. 4 ст. 77 Избирательного Кодекса Приморского края может быть признан недействительным по основаниям нарушения процедуры определения итогов голосования и их оформления, но таких доказательств заявитель в суд не представил. Требования Карташова о признании недействительными результатов выборов в Кировском районе не могут быть удовлетворены, поскольку на территории района устанавливались не результаты выборов, а итоги голосования, поскольку результаты выборов определялись в целом по округу. В судебном заседании представитель Орлова Л.А. дополнительно пояснила, что по п. 1 уточненных требований о признании незаконным бездействия ТИК оснований для их удовлетворения нет, поскольку ТИК в полном объеме выполнена процедура, предусмотренная законом - ч. 3 ст. 69 ФЗ № 67, о чем свидетельствуют подписи всех членов ТИК в протоколе об итогах голосования. На момент подписания протокола все жалобы были рассмотрены и по ним даны ответы, жалобы и ответы приложены к протоколу об итогах голосования и сданы в вышестоящую избирательную комиссию. Нарушений ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67 так же не установлено, поскольку ТИК может отменить решения нижестоящий комиссий, но не обязана это делать. Решение об итогах голосования принято большинством голосов, подписано всеми членами ТИК, при этом каждый член при подписании протокола оценивал все сведения, поэтому утверждение заявителя о том, что не рассматривались поступившие жалобы, является голословным. Пункт 2 требований удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый протокол составлен в результате рассмотрения жалоб Кузнецова и Кардашовой, и права заявителя указанным решением никак не затронуты, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Пункт № 3 требований не основан на законе, поскольку протокол был составлен на основании арифметического суммирования данных, содержащихся в протоколах 41 участковой избирательной комиссии, итоги голосования на данных участках недействительными не признавались, процедура составления протокола не нарушена, поэтому оснований для его отмены нет. По п. 4 требований оснований для удовлетворения заявления нет, поскольку нарушения выявлены только на двух участках, поэтому законом не предусмотрена возможность признания недействительными итогов голосования на территории всего района. Доводы заявителя о том, что выявленные на 2 участках нарушения не позволяют достоверно определить волеизъявление избирателей, являются лично его мнением, оценка доводам дана в ответе прокуратуры Кировского района.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Кировского района Ковалева Ж.Ю. заявление не признала и по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, которые аналогичны доводам, изложенным в отзыве Избирательной комиссии Приморского края. Дополнительно пояснила, что под бездействием ТИК следует понимать неисполнение возложенных законом обязанностей, однако ТИК Кировского района обязанности по рассмотрению поступивших в день голосования жалоб выполнила, вручила решение заявителям и членам участковых избирательных комиссий № 446 и 450, эти лица присутствовали при подписании протоколов об итогах голосования, но жалоб и заявлений от них не поступал, содержащиеся в их заявлениях требования взять под контроль голосование по открепительным удостоверениям были удовлетворены. Что касается итогового заседания, то на нем должны рассматриваться жалобы, не рассмотренные до заседания, а таких не было, поскольку поступившие заявления о нарушениях на участках № 446 и 450 были рассмотрены незамедлительно в день голосования. На момент подписания протокола об итогах голосования нерассмотренных жалоб не было, о чем было сообщено перед его началом председателем ТИК. Итоговый Протокол № 2 был принят единогласно и подписан всеми членами ТИК, особых мнений, возражений и заявлений не поступало.
Заинтересованное лицо избранный депутат Законодательного Собрания Приморского края по избирательному округу № 18 Кваша А.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления нет.
Судом установлено, что 04.12.2012 года на территории Кировского района происходило голосование по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края, при этом территория Кировского муниципального района входила в состав границ одномандатного избирательного округа № 18.
В процессе голосования в ТИК Кировского района поступило заявление члена участковой избирательной комиссии № 450 с правом совещательного голоса Кардашовой о выявленном ею нарушении- факте выдачи избирательных бюллетеней 18 избирателям, голосовавшим по открепительным удостоверениям и не обладающим активным избирательным правом в границах округа № 18, как не проживающим в границах одномандатного избирательного округа № 18. Так же поступило аналогичное заявление от члена участковой избирательной комиссии № 446 с правом совещательного голоса Кузнецова о голосовании на участке 6 избирателей, не обладавших активным избирательным правом.
В соответствии со ст. 75 ч. 6 ФЗ № 67 и ст.87 ч. 6 Избирательного Кодекса Приморского края решения и действия избирательных комиссий могут быть обжалованы в суд либо в вышестоящую избирательную комиссию, которая обязана рассмотреть жалобу и вынести одно из решений, предусмотренных данной нормой закона, при этом жалобы о нарушении избирательных прав, поступившие в день голосования, рассматриваются незамедлительно ( ст. 78 ч. 4 ФЗ № 67).
В полном соответствии с указанными нормам закона ТИК Кировского района в установленный законом срок рассмотрела поступившие жалобы и приняла решение, обязывающее председателей участковых избирательных комиссий № 446 и № 450 взять под личный контроль выдачу бюллетеней по открепительным удостоверениям и впредь не допускать выдачи бюллетеней избирателям, имеющим регистрация за пределами избирательного округа № 18. Указанное решение было принято в соответствии с требованиями заявителей Кардашовой и Кузнецова прекратить нарушение избирательных прав в ходе голосования, а также с учетом стадии избирательного процесса, а так же имевшихся к комиссии полномочий, предусмотренных ст. 75 п. 6 ФЗ № 67, поскольку ТИК не наделена полномочиями приостановить процесс голосования либо признать недействительными его результаты до окончания голосования. Решения, принятые по жалобам, с установленном порядке были вручены заявителям. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалоб избирателей незаконного бездействия допущено не было.
В последующем имевшиеся жалобы, а так же принятые по ним решения были представлены в вышестоящую избирательную комиссию вместе с протоколом об итогах голосования в соответствии с требованиями ст. 77 ч. 6 Избирательного Кодекса Приморского края. Доводы заявителя о том, что ТИК Кировского района было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушений требований ч. 3 ст. 69 ФЗ № 67, поскольку поступившие жалобы должны были быть рассмотрены при проведении итогового заседания ТИК не основаны на законе, поскольку по смыслу ст. 69 ч. 3 ФЗ № 67 обязательному рассмотрению до принятия решения об итогах голосования подлежат те жалобы, которые не были рассмотрены до момента итогового заседания, при этом законом на избирательную комиссию не возложена обязанность повторно рассмотреть поступившие жалобы при проведении итогового заседания ТИК.
Из материалов дела усматривается, что ТИК Кировского района в соответствии с положениями статьи 70 ФЗ № 67 определила итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края на территории района путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования. Судом также установлено, что на итоговом заседании Протокол № 2 ТИК об итогах голосования по одномандатному округу № 18 на территории Кировского района и сводная ведомость, на основании которой он составлен, подписаны всеми членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, протокол содержит дату и время его подписания, как это предусмотрено частью 3 статьи 69 ФЗ № 67. Таким образом, и на стадии определения итогов голосования незаконного бездействия ТИК Кировского района допущено не было.
Доводы заявителя о нарушении требований ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67, которая при выявлении в процессе голосования нарушений, допущенных нижестоящими комиссиями, дает право избирательной комиссии при установлении итогов голосования отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, и в случаях, когда допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, признать результаты выборов недействительными, то это является правом, а не обязанностью ТИК, а принятие подобного решения возможно не при выявлении любых нарушений, а лишь в случае, если такие нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Вместе с тем установлено, что решение об итогах голосования принято ТИК Кировского района единогласно, подписано всеми членами ТИК с правом решающего голоса, особых мнений не зафиксировано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об итогах голосования по Кировскому району принято в пределах имевшихся полномочий, поэтому в последующем может быть отменено только судом и при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 77 ч. 3 ФЗ № 67. При таких обстоятельств, в удовлетворении требований в части признания бездействие ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, проходивших 04.12.2011 года, по невыполнению ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» незаконным, следует отказать, поскольку судом не установлен факт незаконного бездействия ТИК Кировского района.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования в части признания решения ( протокол № 23 от 04.12.2011 года) ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, незаконным. Кроме того, суд учитывает и доводы представителя КИК о том, что указанным решением права заявителя никак не нарушаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ № 67 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ и в РФ в целом в следующих случаях :
- нарушения правил составления списков избирателей;
- нарушение порядка формирования избирательных комиссий;
- нарушения порядка голосования и подсчета голосов ( включая воспрепятствование наблюдению за их проведением);
- нарушение порядка определения результатов выборов;
- незаконного отказа в регистрации кандидата или списка кандидатов;
- других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В случае выявления подобных нарушений и отмены итогов голосования и результатов выборов, в соответствии со ст. 89 ч. 3 Избирательного Кодекса Приморского края, отменив решение соответствующей комиссии об итогах голосования, результатах выборов, суд может принять решение о повторном подсчете голосов, а если выявленные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования или результаты выборов недействительными.
Из текста заявления следует, что нарушения избирательных прав, которые, по мнению заявителя, повлекли невозможность определить достоверно результаты волеизъявления избирателей, имели место на двух избирательных участках в пределах Кировского муниципального района - № 446 и 450, и заключалось в том, что на территории Кировского района Приморского края на участках № 446 и 450 были выявлены факты голосования лиц, не зарегистрированных на территории избирательного округа № 18, а значит в силу требований ст. 4 Избирательного Кодекса Приморского края, не обладавших активным избирательным правом, общим числом 24 избирателя. При подведении итогов голосования и по Кировскому району и определении результатов выборов одномандатному округу № 18 в целом, соответствующими избирательными комиссиями итоги голосования на данных участках недействительными не признавались. Карташов И.Ю. ранее обращался с заявлением в Кировский районный суд, в котором просил отменить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а так же отменить итоги голосования и признать недействительными результаты выборов, в том числе и по избирательным участкам № 446 и 450, однако производство по данному заявлению было судом прекращено 06.06.2012 года в связи с отказом Карташова от заявленных требований, что дела в силу требований ст. 220-221 ГПК РФ суд не дает заявителю права ставить вопрос о признании недействительными итогов голосования на данных участках по указанным основаниям.
Кроме того, сам по себе факт выявления нарушений безусловным основанием для отмены итогов голосования и признания их недействительными не является, поскольку в силу прямого указания закона это возможно лишь при невозможности достоверного определения результатов волеизъявления избирателей. Вместе с тем, соотношение количества голосов поданных за победившего кандидата и следующего за ним заявителя Карташова И.Ю. не является сопоставимым с числом избирателей, не обладавших активным избирательным правом на участках № 446 и 450, поэтому не влияет на выявление действительных результатов волеизъявления избирателей как по одномандатному избирательному округу № 18 в целом, так и на итоги голосования на территории Кировского муниципального района.
Суд так же учитывает, что нарушения произошли на двух участка, число избирателей на которых составляет 1341 человек, а всего численность избирателей на территории Кировского муниципального района составляет 19306 человек, поэтому даже при условии признании итогов голосования на данных участках недействительными, оснований для отмены итогов голосования и признании недействительными его результатов нам территории района нет, поскольку число избирателей на данных участках составляет 6.9 % от числа избирателей по району, что не превышает 25 процентов от числа избирателей в целом по Кировскому муниципальному району.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18 состоялись, и признание недействительным их результатов при отсутствии нарушений, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, нарушило бы права граждан, обладавших активным избирательным правом и принявших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах, требования заявителя об отмене Протокола № 2 об итогах голосования и признании итогов голосования недействительными удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Карташова Игоря Юрьевича о признании бездействие территориальной избирательной комиссии Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, проходивших 04.12.2011 года, по невыполнению ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» незаконным ; признании решения ( протокола № 23 от 04.12.2011 года) ТИК Кировского района по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 18, незаконным; отмене Протокола № 2 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района; признании итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 18 на территории Кировского муниципального района недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Т.И. Жарова