Дело № 2- 345/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 17 июля 2012 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием истца Слободянник А.А., его представителя Себрятко Ю.В.
при секретаре Никитенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянник Александра Александровича к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Слободянник А.А. обратился в суд с иском к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу пгт. <адрес>, указав, что на основании постановления Главы муниципального образования Кировский район ему был выдан ордер № 73 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, в которой он зарегистрирован по месту проживания и фактически в которой проживает со своей семьёй. С указанного периода времени истец оплачивает коммунальные услуги, в том числе платежи по найму данной квартиры, что подтверждается справкой ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Кировского муниципального района с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако ему в устной форме было отказано на том основании, что данная квартира находится в собственности другого человека в результате приватизации. При этом, письменного отказа в заключении договора социального найма ему не предоставили. При этом, он как наниматель, квартиру не приватизировал, ни кому своего согласия на приобретение её в собственность не давал. Согласно справке ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ квартира числится в найме на основании постановления Главы муниципального образования Кировский район № 106 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать администрацию Кировского муниципального района Приморского края заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.
Истец Слободянник А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и пояснил, что ранее он не обращался в суд с такими требованиями, так как ФИО8 была зарегистрирована в спорной жилой площади до 2011 года. Он обращался в администрацию района с просьбой заключить договор соцнайма, но ему отказывали по причине того, что в спорном жилом помещении зарегистрирована была ФИО8 Он неоднократно просил ФИО9 сняться с регистрационного учета, но она отказывала ему, объясняя это тем, что ей необходима эта регистрация до того момента, пока администрация района не передаст ей в собственность дом, расположенный по <адрес>. Почтовая корреспонденция для ФИО8 приходила на адрес его проживания, и он её передавал последней. О том, что спорная квартира приватизирована, ему сказали в администрации района ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он обратился уже с письменным заявлением о заключении договора соцнайма. Считает, что он вселился и проживает в квартире на законном основании, так как имеет на неё ордер. У него нет долгов по оплате коммунальных услуг. Он обращался в прокуратуру для проведения проверки по факту приватизации данной квартиры, но ответ ещё и не получил. Просит удовлетворить исковые требования. Возражает против применения исковой давности, так как считает, что данный срок не истек.
Представитель истца в судебном заседании поддержала в полном объеме, заявленные исковые требования. Полагает, что действия администрации нарушают жилищные права истца и тот факт, что администрация не поставила на баланс спорное жилое помещение, не может быть препятствием для реализации прав Слободянник А.А. Поскольку истец обращался в администрацию района письменно в 2009 году с вопросом о приватизации, в феврале 2012 года с заявлением о заключении договора социального найма, когда ему стало известно о том, что спорное жилье приватизировано, полагает, что срок исковой давности не истек.
Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Из представленного ответчиком письменного отзыва, следует, что истец неоднократно обращался в администрацию района с просьбой о заключении с ним договора соцнайма, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенных его жилищных правах истец знал более трех лет, в связи с чем, просит суд отказать в заявленных исковых требованиях, в виду пропуска срока Слободянник А.А. исковой давности.
Ранее допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО10 суду пояснил, что исковые требования не признает, так как спорная квартира не находится в собственности муниципального района, поскольку она снята с баланса в виду её приватизации ФИО8, что подтверждается договором о передачи квартир в собственность. О том, что существует постановление Главы администрации Кировского муниципального района № 106 от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановление № 167 от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилья ФИО8 спорного жилого помещения, ему ничего не известно. Почему после отмены приватизации администрация района не приняла на баланс данную квартиру, он пояснить не может.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец Слободянник А.А. со своей семьёй (в количестве четырёх человек): жена ФИО13, дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселись в спорное жилое помещение согласно ордера № 73 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы муниципального образования Кировский район Приморского края № 163 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Факт того, что истец с семьёй вселился в жилое помещение с согласия и ведома собственника – администрации Кировского района, подтверждается постоянной регистрацией, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ последние зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 9-12, 16-19).
С данного времени семья истца проживает в данной квартире, пользуется ею, и несет бремя её содержания, при этом судом неустановленно наличие претензий на это помещение со стороны третьих лиц, в том числе администрации Кировского муниципального района Приморского края.
Согласно справки ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела следует, что Слободянник А.А., проживающему по адресу: <адрес> ежемесячно начисляются платежи по найму <данные изъяты>., при этом указано, что квартира считается в найме на основании постановления Главы муниципального образования Кировского района № 106 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
Предоставление истцом Слободянник А.А. справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, подтверждает выполнение им добросовестных обязательств нанимателя спорного жилого помещения. (л.д. 32-35)
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Слободянник А.А. со своей семьёй вселились в спорное жилое помещение на законном основании, в соответствии с правилами, установленными ст. 28-43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Однако, в предоставленной истцу администрацией района квартире была зарегистрирована гражданка ФИО8, что являлось нарушением жилищного законодательства и ущемлением прав Слободянник А.А.
Учитывая тот факт, что истец обратился с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, где ему сказали, что спорное жилое помещение приватизировано, в связи с чем, его заявление не может быть удовлетворено, суд не может удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку считает, что данный срок не истек.
Согласно договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО11 приобрели в собственность у Кировского районного Совета народных депутатов квартиру, расположенную по адресу: пгт. <адрес>. (л.д. 25-26)
Вместе с тем, согласно постановления Главы муниципального образования <адрес> № 106 от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения ФИО12 и ФИО11 договор о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кировского района и гражданами ФИО8 и ФИО11, утвержденный постановлением Главы администрации Кировского района № 217 от ДД.ММ.ГГГГ – признан недействительным, согласно ст. 9.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что данное постановление отменно, соответственно оно имеет законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке Главы администрации Кировского муниципального района № 1827 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес> снято с баланса в связи с приватизацией (договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что с истцом Слободянник А.А. администрация района не может заключить договор социального найма, поскольку, спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности администрации района, так как бездействие последней, выразившееся в не принятии на баланс данное жилое помещение, после вынесения Главы Кировского района постановления № 106 от ДД.ММ.ГГГГ «о признании договора приватизации недействительным», не может являться основанием для отказа истцу в заключении с ним договора социального найма, поскольку, нарушаются тем самым его жилищные права.
Согласно п.3 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся – ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, предоставление истцу спорного жилого помещения и выдача ордера ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы муниципального образования Кировского района подтверждает факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес> – муниципальному жилищному фонду Кировского района Приморского края.
Ответчиком суду не представлено доказательств, что после предоставления администрацией района истцу спорного жилого помещения, последнее было выведено из муниципального жилищного фонта или передано иному фонду, либо предоставлено другому физическому лицу.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонта обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч 1. ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом так же установлено, что ответчик права истца на пользование спорным жилым помещением не оспаривает.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ и ст. 49 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилом фонде, жилые помещения представляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма заключается по основаниям и на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В связи с изложенным, поскольку право на пользование жилым помещением возникло у истца до введения в действие ЖК РФ по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, и является юридически действительным, с истцом Слободянник А.А. должен быть заключен договор социального найма.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Слободянник Александра Александровича к Администрации Кировского муниципального района Приморского края о заключении договора социального найма – удовлетворить.
Обязать администрацию Кировского муниципального района Приморского края заключить со Слободянник Александром Александровичем договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: пгт. <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд Приморского края.
Судья: М.А. Чайковская