Дело № 2- 179/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кировский25 марта 2011 года.
Судья Кировского районного суда Грицай И.С.,
с участием заместителя прокурора Кировского района Приморского края Лозебного А.А.,
при секретаре Коморном С.П.,
а также с участием истца Катунцева С.Г., ответчика Шевченко Л.А., третьего лица Главы администрации Хвищанского сельского поселения Поповой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунцева Сергея Гавриловича к Шевченко Любови Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Катунцев С.Г. обратился в суд с иском к Шевченко Л.А. о признании утратившей право на жилье и снятии с регистрационного учёта, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним Главой администрации Хвищанского сельского поселения заключен договор социального найма, по которому ему передан дом в <адрес> для проживания, в котором он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент вселения, в доме была уничтожена электропроводка, надворные постройки разрушены.
Во время сбора документов для приватизации дома, он выяснил, что в доме прописана ответчица- Шевченко Л.А., которая не является его родственницей и основным квартиросъемщиком. Шевченко Л.А. не проживает в <адрес> в течение последних 6 лет, в спорном жилом помещении её вещей нет.
Считает, что ответчица утратила право на пользование жилым помещением, поскольку в течение длительного времени с ноября 2005 года не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о её намерении сохранить за собой право на пользование спорным жилым помещением.
Просит признать ответчицу утратившей право на пользование жилым помещением в <адрес> и снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Катунцев С.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что в 2008 году он обратился в администрацию сельского поселения <адрес>, чтобы ему предоставили для проживания жилье. На учете в качестве нуждающегося он не состоял, другого жилья в собственности у него нет. Ему было известно, что ранее в спорном жилье проживала Шевченко Л.А., но Глава администрации поселения сказала ему, что дом принадлежит поселению, а Шевченко Л.А. не хозяйка жилья. Он не знал, что Шевченко Л.А. зарегистрирована в доме по пер. Таёжный, 4. В 2008 году он разговаривал с матерью ответчицы, хотел купить у неё надворные постройки - летнюю кухню. Та согласилась продать, но когда он осенью приехал в <адрес>, то увидел, что все постройки разрушены и вывезены. Считает, что ответчица подлежит выселения из спорного жилого помещения.
Ответчик Шевченко Л.А. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилье она жила с рожденья. В 2006 году из дома выписался отец и уехал в <адрес> на постоянное место жительства, мать уехала немного раньше. В 2007 году она и её гражданский муж уехали в <адрес>, так как в <адрес> не было работы. В <адрес> они жили в квартире брата мужа. В 2008 году у мужа умирает отец, парализует мать в <адрес> и поэтому они переезжают в <адрес>, так как нужно было ухаживать за больной свекровью. Надворные постройки в <адрес> разобрали и перевезли в <адрес>, так как они понадобились матери. Она обращалась в администрацию <адрес> по вопросу регистрации в доме матери её гражданского мужа, так как на тот момент она не знала, что дом в <адрес>, стоит на балансе администрации Хвищанского поселения. Она думала, что дом не оформлен и его нельзя приватизировать и поэтому она не обращалась с заявлением о приватизации и заключения договора социального найма. В <адрес> зарегистрироваться не получилось потому, что дом свекрови также не был оформлен. В <адрес> она выезжала временно, вынуждено, так как не было работы в <адрес>. Она хочет жить в <адрес>. В 2010 году она узнала от матери, что в доме собирается жить истец. В период с 2008 по 2010 год в доме она не была.
Третье лицо –Глава администрации Хвищанского сельского поселения Попова С.Б. пояснила, что администрация поселения заинтересована в сохранении домов. В 2009 году к ней обратился Катунцев С.Г. с вопросом о приватизации жилья. С ДД.ММ.ГГГГ в Хвищанском сельском поселении заключали договоры социального найма в связи с передачей поселению жилого фонда от «Кировсклес». Основная масса договоров была заключена в 2008 году. Ответчица Шевченко Л.А. зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения Катунцева С.Г. в спорный дом, он был отключен от электроэнергии и Катунцев С.Г. заключил новый договор энергоснабжения, поставил новый счетчик. На учете нуждающихся в жилье Катунцев С.Г. не стоял, дом ему дали потому, что он был брошен и он его восстановил, обустроил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что заявление о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ответчица проживала в спорном жилом помещении с рождения и была зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, получившего право проживания в связи с трудовыми отношениями с собственником жилья, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действие которого распространялось на правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
С 2007 года ответчица временно выехала из спорного жилого помещения для поиска работы в <адрес>, а с 2008 года стала проживать в <адрес> для ухода за больной матерью сожителя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, Шевченко Л.А., временно выехав из спорного жилого помещения, в котором проживала на законных основаниях, сохранила право проживания в нём.
Установлено, что Шевченко Л.А. не имеет в собственности иного жилого помещения и не имеет права проживания в ином жилом помещении, кроме спорного жилого помещения. С 2008 года в спорном жилом помещении стал проживать истец и ответчица, не являясь членом его семьи, не имела возможности проживать в нём.
То обстоятельство, что в 2007 году сменился собственник спорного жилого помещения, и оно было передано в собственность от ОАО «Кировский леспромхоз» Хвищанскому сельскому поселению, и с новым собственником у ответчицы не был заключен договор социального найма, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как в соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжения или изменения условий договора социального найма жилого помещения.
Довод истца, третьего лица о том, что ответчица, не проживая в спорном жилом помещении в течение длительного времени, допустила бесхозяйное обращение с ним и на этом основании утратила право проживания в нём и подлежит выселению, не может быть принят судом, так как для выселения из жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ необходимо, чтобы наймодатель предупреждал нанимателя о необходимости устранить допущенное нарушение, ему был предоставлен срок для устранения, чего в судебном заседании установлено не было. Из выписки из реестра домов, передаваемых Хвищанскому сельскому поселению следует, что состояние спорного жилого помещения на момент передачи, было удовлетворительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Катунцева Сергея Гавриловича к Шевченко Любови Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета –ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 28.03.2011 года.
Председательствующий:И.С. Грицай