Дело № 2-427/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 04 сентября 2012 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Сокур М.Г.,
с участием представителя истца Абдразакова Данияра Ражабалиевича – Михайлова Сергея Петровича, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБДРАЗАКОВА Данияра Ражабалиевича к Лесозаводскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о снятии существующих ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абдразаков Д.Р. обратился в Кировский районный суд Приморского с иском к Лесозаводскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о снятии существующих ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество, в котором указал следующее.
Согласно договору купли-продажи № 10446 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № 0168876 он совершил сделку покупки жилого дома, общей площадью 50,70 кв/м, в том числе жилой площадью 34,80 кв/м, расположенного по адресу: <адрес> гражданкой ФИО2.
По договору купли-продажи № 10446 от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сторонами оценивался в <данные изъяты>, из которых сумма <данные изъяты> истцом была уплачена до подписания указанного договора, а срок уплаты оставшейся суммы <данные изъяты> в договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, произвести расчёт истцу не представилось возможным, так как после совершения сделки ФИО2 выехала в неизвестном направлении. В настоящее время ФИО2 по последнему месту жительства не проживает и место её место проживания неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны ФИО2 никаких требований по возврату задолженности в размере <данные изъяты> не предъявлялось и постоянное место жительство в указанный период он не менял.
На указанный жилой дом Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю наложены ограничения (обременения) в виде права залога в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, вследствие чего ему не представляется возможным в полном объёме использовать право собственника на жилой дом, предусмотренное законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ началом срока давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 4 договора об уплате <данные изъяты> истёк ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, срок исковой давности предъявления требования по исполнению обязательства, предусмотренного п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истёк – ДД.ММ.ГГГГ. В период срока исковой давности со стороны ФИО2 требования по возврату задолженности ему не представлялись. Иной возможности, кроме как в судебном порядке, устранить препятствия в снятии обременения он не имеет.
В связи с чем, истец просит признать срок исполнения обязательства по п. 4 договора утраченным, а также снять существующие ограничения (обременения) прав в виде залога в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Истец Абдразаков Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Представитель истца Абдразакова Д.Р. – Михайлов С.П. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Лесозаводского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся направлением судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Представитель соответчика – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право собственности Абдразакова Д.Р. на жилой дом площадью 50,70 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве основания государственной регистрации прав был предоставлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (продавец) продаёт, а ФИО5 (покупатель) приобретает в собственность спорный объект с рассрочкой платежа. При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 13 ФЗ о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права, права собственности ФИО5 на спорный объект установлено не было. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременении, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ. В связи с чем, просит изменить процессуальное положение Управления с ответчика на третье лицо, в удовлетворении требований заявленных к Управлению отказать в полном объёме.
Соответчик ФИО2, привлечённая к участию в деле в данном качестве на основании соответствующего определения суда, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась направлением судебной повестки по последнему известному её месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным отправлением с отметкой службы почтовой связи: «Истёк срок хранения».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателем Абдразаковым Данияром Ражабалиевичем с другой стороны был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв/м, в том числе жилой площадью 34,8 кв/м. Пунктом 4 Договора предусмотрена рассрочка платежа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли – продажи Филиалом № 2 Учреждения юстиции «<адрес>вой регистрационный центр по г. Лесозаводску, Лесозаводскому и Кировскому районам» было зарегистрировано право собственности Абдразакова Д.Р. на жилой дом площадью 50,70 кв/м по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права в виде залога в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, что следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права АБ № 0168876.При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Кировского районного суда Приморского края от 12.05.2012 г. установлен факт принадлежности истцу Абдразакову Данияру Ражабалиевичу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отчество истца Абдразакова Д.Р. было ошибочно указано как «Режабалиевич».
В установленный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок – до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> истцом Абдразаковым Д.Р. не были исполнены по причине выезда ФИО2 в неизвестном направлении.
Из представленной Отделением УФМС в Кировском муниципальном районе информации следует, что сведений о регистрации соответчика ФИО2 по месту жительства в Кировском муниципальном районе не значится.
Из представленной Отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Приморскому краю информации следует, что ФИО2 выбыла ДД.ММ.ГГГГ с последнего места жительства – <адрес> – в <адрес>.
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 4 договора купли-продажи от 11.10. 2000 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателем Абдразаковым Данияром Ражабалиевичем с другой стороны, был определён срок исполнения обязательства по уплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в течение более десяти трёх лет после наступления указанной даты и до настоящего времени продавец ФИО2 не предъявляла каких-либо требований к покупателю – истцу Абдразакову Д.Р. об уплате суммы залога в размере <данные изъяты>, так же как не предъявляла она ему и требований об отказе от совершённой сделки купли-продажи жилого дома по адресу, указанному в исковом заявлении.
При этом, в течение указанного срока продавец ФИО2 с соответствующими исковыми требованиями к покупателю Абдразакову Д.Р. в суд не обращалась.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений гражданского законодательства Российской Федерации, следует, что срок исковой давности предъявления продавцом ФИО2 требований по исполнению обязательства, установленного п. 4 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истёк.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в виду отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя (неизвестность место нахождения (пребывания) соответчика ФИО2) запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Поскольку в данном случае залог является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, то при таких обстоятельствах данное обременение прекращается в связи с прекращением основного обязательства.
Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Поскольку в рассматриваемом споре совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган за погашением регистрационных записей о залоге невозможно по причине отсутствия залогодержателя, но в то же время залогодателю необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременения, так как основное обязательство по договору купли-продажи жилого дома им исполнено, однако, действующее законодательство не предоставляет залогодателю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с подобным заявлением, и единственно возможным основанием для погашения спорной записи о залоге является решение суда, то при таких обстоятельствах заявленные истцом Абдразаковым Д.Р. исковые требования подлежат удовлетворению.
В то же время следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Лесозаводскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и соответственно к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, поскольку как само Управление, так и его Лесозаводский отдел не являлись стороной по сделке, не нарушали прав истца и соответственно не имели материально-правового интереса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АБДРАЗАКОВА Данияра Ражабалиевича о снятии существующих ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Признать прекращённым обязательство по уплате покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, предусмотренное пунктом 4 заключённого между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателем Абдразаковым Данияром Ражабалиевичем – с другой стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 50,70 кв.м, в том числе жилой площадью 34,80 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.
Регистрационную запись о залоге в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существующего ограничения (обременения) прав, указанную в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии АБ № 0168876, выданном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 2 Учреждения юстиции «Приморский краевой регистрационный центр по г. Лесозаводску, Лесозаводскому и Кировскому районам» Абдразакову Данияру Ражабалиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызстана, на объект права: жилой дом общей площадью 50,70 кв.м, в том числе жилой площадью 34,80 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, – считать погашенной.
В иске к Лесозаводскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Комов