Дело № 2-446/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Кировский 25 сентября 2012 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Безродного С.С.,
при секретаре Лондарь Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ващенко Андрея Витальевича к администрации Кировского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Ващенко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Кировского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он работал в Муниципальном унитарном предприятии «Водсервис» оператором. В ноябре 2011 года на базе этого предприятия образовалось другое – ООО «Кировский водоканал», а «Водсервис» прекратил свою деятельность. Он был переведен в «Кировский водоканал» в той же должности. «Водсервисом» ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. На основании судебного приказа № 2-227 от 15.03.2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского района Приморского края, было возбуждено исполнительное производство. 1 августа 2012 года он получил постановление об окончании исполнительного производства по причине ликвидации организации-должника. С данным постановлением он не согласен, так как учредителем «Водсервиса» является администрация Кировского муниципального района, и задолженность должна быть взыскана с неё. МУП «Водсервис» решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 года признано банкротом. Просит суд взыскать с администрации Кировского муниципального района в его пользу задолженность по заработной плате в МУП «Водсервис» в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Ващенко А.В. не явился. О причинах неявки судне уведомил. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями Ващенко А.В. не согласен полностью в связи с тем, что выплата заработной платы в соответствии с трудовым законодательством возложена на работодателя. Истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Водсервис». администрация района является собственником имущества МУП «Водсервис». В соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 года МУП «Водсервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсное производство в настоящее время не окончено. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов по оплате труда работающих или работавших по трудовому договору удовлетворяются во вторую очередь. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо конкурсный управляющий Фёдорова Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лица не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п. 1.6 Устава МУП «Водсервис» учредителем и собственником имущества предприятия является Кировский МР Приморского края.
В соответствии с п. 2.8 Устава МУП «Водсервис» собственник имущества предприятия не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества.
Истцом не представлено суду доказательств о том, что виновными действиями учредителя вызвано банкротство предприятия. Следовательно в иске следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ващенко Андрею Витальевичу к администрации Кировского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: С.С.Безродный