Дело № 2-531/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 17 октября 2012 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Колгановой В.В.,
с участием представителя истца – Администрации Кировского городского поселения – Поляковой А.А., действующей по доверенности № 1046 от 14.09.2012 г.,
представителя ответчика Грешилова Михаила Юрьевича – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № 1897 от 15.11.2011 г. и ордер № 1071 от 17.10.2012 г.,
представителя ответчика Грешиловой Татьяны Николаевны – адвоката Кармазиной Е.М., представившей удостоверение № 1861 от 05.07.2011 г. и ордер № 912 от 17.10.2012 г.,
представителя ответчика Комиссаровой Людмилы Михайловны – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № 186 от 10.12.2002 г. и ордер № 1060 от 17.10.2012 г.,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского городского поселения к ГРЕШИЛОВУ Михаилу Юрьевичу, ГРЕШИЛОВОЙ Татьяне Николаевне и КОМИССАРОВОЙ Людмиле Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Кировского городского поселения обратилась в суд с иском к Грешилову М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комисаровой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав о том, что Администрация Кировского городского поселения является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> на основании Закона Приморского края от 06.10.2011 г. № 822-КЗ «О внесении изменений в закон Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района» и Распоряжения администрации Кировского городского поселения от 16.11.2011 г. № 107 «О принятии в собственность муниципального имущества».
В муниципальном жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Грешилов Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грешилова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссарова Людмила Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 17, ст. 67 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако, Грешилов М.Ю. и Грешилова Т.Н., со слов соседей около 15 лет не проживают по данному адресу, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за отопление составляет 38 246 рублей 98 копеек и за содержание жилищного фонда 11 927 рублей 14 копеек.
На основании ст. 678 ГК РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».
ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского городского поселения направила запрос начальнику ОВД по Кировскому муниципальному району о принятии мер для установления фактического места жительства ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции был дан ответ на запрос о том, что ответчики Грешилов М.Ю. проживает по адресу: <адрес>, на Грешилову Т.Н. данные отсутствуют, Комиссарова Л.Н. проживает по адресу: <адрес>.
Квартиру <адрес> Грешилов М.Ю. сдает ФИО4, о чём составлен Акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Кировского городского поселения составила Акт о том, что Грешилов М.Ю. и Грешиловой Т.Н., квартире <адрес> не проживают длительное время и данное жилое помещение сдают.
В связи с тем, что в настоящее время администрация Кировского городского поселения является собственником квартиры <адрес>, право пользования жилым помещением у ответчиков не имеется.
В соответствии с п. 3, п. 4 п.п. 1 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жил помещения считается расторгнутым со дня выезда. В случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке.
В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартиры, расположенной по указанному в иске адресу, и снять их с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.
Представитель истца – Администрации Кировского городского поселения Полякова А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что в настоящее время ответчики также не проживают в жилом помещении, указанном в исковом заявлении, и с 2005 года не вносят плату за содержание жилищного фонда и предоставляемые коммунальные услуги. Фактически ответчики не проживают в этом жилом помещении около 15 лет. С письменным заявлением об отказе от данного жилого помещения ответчики не обращались.
Ответчики Грешилов М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссарова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись направлением судебных повесток по последнему известному месту их жительства, дело в отношении указанных ответчиков слушалось в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Грешилова М.Ю. адвокат Храпова А.А., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Администрации Кировского городского поселения к Грешилову М.Ю. не признала.
Представитель ответчика Грешиловой Т.Н. адвокат Кармазина Е.М., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Администрации Кировского городского поселения к Грешиловой Т.Н. не признала.
Представитель ответчика Комиссаровой Л.М. адвокат Голощапова Т.А., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Администрации Кировского городского поселения к Комиссаровой Л.М. не признала.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные Администрацией Кировского городского поселения исковые требования к ответчикам Грешилову М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.М. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики фактически не пользуются спорным жилым помещением, не оплачивают коммунальные платежи. В эту квартиру она заселилась ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Грешилова М.Ю., которому она производила оплату за проживание в этом жилом помещении до июля 2011 года. В июне 2011 года Администрация Кировского района с ней заключила договор на её временное проживание в этой квартире. После этого Грешилов М.Ю. и Грешилова Т.Н. к ней за оплатой не приходили, и где они находятся в настоящее время, она не знает. Ответчика Комиссарову Л.М. она вообще никогда не видела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Из выписки реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира 4, является собственностью Кировского городского поселения, составляет муниципальную казну.
Из поквартирной карточки ОУФМС России по <адрес> в Кировском муниципальном районе следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Грешилов М.Ю. и Грешилова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также Комиссарова Л.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Однако, из Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ и Акта проверки спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> Грешилов М.Ю. и Грешилова Т.Н. не проживают более 15 лет, при этом, с 2009 года в данной квартире проживает ФИО4, которой предоставил эту квартиру для проживания Грешилов М.Ю., который оплату за коммунальные услуги и за содержание жилья не производит.
Согласно положениям ст. 17, ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность занимаемого жилого помещения, использовать жилое помещение по назначению, а именно для проживания в нём граждан, а также производить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в течение более 15 лет ответчики Грешилов М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссарова Л.Н. в спорном жилом помещении не проживают и не пользуются им, на что указывает тот факт, что в этом жилом помещении отсутствуют их личные вещи, судьбой жилого помещения они не интересуются, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не выполняют, и задолженность по оплате за отопление составила 38 246 рублей 98 копеек и за содержание жилищного фонда – 11 927 рублей 14 копеек, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Сфера», филиалом «Горноключевской» КГУП «Примтеплоэнерго»
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики Грешилов М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссарова Л.Н. никаких мер по защите своих прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимали.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчиков Грешилова М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.Н. в спорном жилом помещении не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку отсутствие нанимателя и членов его семьи в данной квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
При этом, ответчики добровольно выбыли из данной квартиры в иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Также суд учитывает то, что в рассматриваемом споре не может иметь принципиального значения тот факт, что по месту своего фактического проживания ответчики могли не приобрести права пользования жилым помещением, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В том случае, если бы ответчики имели намерения сохранить свои права на спорную жилую площадь, они должны были бы и имели возможность проявить разумность и осмотрительность, принять меры к защите своих жилищных прав и выполнении обязанностей, чего ими сделано не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в его пользовании и односторонний отказ от выполнения обязанностей по договору социального найма, поэтому Грешилова М.Ю., Грешилову Т.Н. и Комиссарову Л.Н. следует признать утратившими право на данную жилую площадь.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Кировского городского поселения о признании Грешилова М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: пгт. <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 г. решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учёта.
В связи с чем, заявленные Администрацией Кировского городского поселения исковые требования о снятии ответчиков Грешилова М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.Н. с регистрационного учёта в спорном жилом помещении являются излишне заявленными, поэтому в их удовлетворении следует отказать.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков Грешилова М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.Н. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 рублей, поскольку истец в лице администрации Кировского городского поселения в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. Данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Грешилова М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.Н. в равных долях, то есть по 66 рублей 67 копеек с каждого.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) государственную пошлину с ответчиков Грешилова М.Ю., Грешиловой Т.Н. и Комиссаровой Л.Н. следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Кировского городского поселения к ГРЕШИЛОВУ Михаилу Юрьевичу, ГРЕШИЛОВОЙ Татьяне Николаевне и КОМИССАРОВОЙ Людмиле Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.
Признать ГРЕШИЛОВА Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ГРЕШИЛОВУ Татьяну Николаевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и КОМИССАРОВУ Людмилу Михайловну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных Администрацией Кировского городского поселения к ГРЕШИЛОВУ Михаилу Юрьевичу, ГРЕШИЛОВОЙ Татьяне Николаевне и КОМИССАРОВОЙ Людмиле Михайловне исковых требований – отказать.
Взыскать с ГРЕШИЛОВА Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ГРЕШИЛОВОЙ Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и КОМИССАРОВОЙ Людмилы Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Кировского муниципального района <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде по 66 рублей 67 копеек – с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Комов