Дело № 2-439/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
пгт. Кировский. 13 сентября 2012 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Колгановой В.В.,
с участием ответчика - Индивидуального предпринимателя Номоконовой Елены Валерьевны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕЗАМЕЕВА Мансура Гемадиевича к Индивидуальному предпринимателю НОМОКОНОВОЙ Елене Валерьевне о защите прав потребителя, возложении обязанности устранения недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Незамеев М.Г. обратился в суд с иском к ИП Номоконовой Е.В. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранения недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним – Заказчиком и ответчиком – Исполнителем был заключён договор оказания услуг № 52, согласно которому ответчик обязался доставить и установить на объекте заказчика французские натяжные потолки. В соответствии п. 2.1.1. договора ответчик должен был утвердить с ним смету и рабочий чертёж устанавливаемого потолка с указанием выбранной фактуры, цвета и направления швов, а истец оплатить материалы и работу согласно сметы. ДД.ММ.ГГГГ истец внёс предоплату в размере <данные изъяты>, однако, ответчик, не согласовав с ним рабочий чертёж, произвёл заказ панелей и установку натяжного потолка, которая была осуществлена некачественно, шов между панелями оказался кривой. Об установке потолка с кривыми швами между панелями они не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика претензию с требованием оплатить недоплаченную сумму в размере <данные изъяты>, на что истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответ на претензию, указав, что не согласен с выставленной к оплате суммой, поскольку согласно смете установка потолка L 303 (200) должна быть в размере 14 кв/м, а фактически же составила 11.17 кв/м; L 347 (180) соответственно 7.9 кв/м, а фактически 6.39 кв/м. Поэтому, согласно сметным расценкам и разницей в объёмах истец должен был заплатить следующую сумму: <данные изъяты>. Истец предложил сотрудникам ответчика принять недостающую сумму в размере <данные изъяты>., но они отказались принять оплату. Также в ответе на претензию он просил ответчика устранить недостатки в выполненной работе, а затем, он повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием об устранении недостатков, но ответчик недостатки не устранил. В связи с чем, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, устранить неровно спаянные швы на стыке панелей натяжного потолка в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.До рассмотрения дела по существу истец Незамеев М.Г. представил письменное заявление, в котором изложено его ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от заявленных им исковых требований. В этом же заявлении истец Незамеев М.Г. указал о том, что последствия отказа от иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, и он настаивает на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Также в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований истец Незамеев М.Г. просил провести судебное заседание без его участия.
Истец Незамеев М.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие истца Незамеева М.Г. было оглашено вышеуказанное заявление истца Незамеева М.Г. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в виду его отказа от заявленных им исковых требований к ответчику ИП Номоконовой Е.В.
Участвующая в судебном заседании ответчик – ИП Номоконова Е.В. после оглашения вышеуказанного заявления истца Незамеева М.Г. пояснила, что она согласна на прекращение производства по настоящему гражданскому дела в связи с отказом истца Незамеева М.Г. от заявленных им к ней исковых требований.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа истца Незамеева М.Г. от заявленных им исковых требований к ИП Номоконовой Е.В. о защите прав потребителя, возложении обязанности устранения недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
При этом такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали на то, что такой отказ истца Незамеева М.Г. от исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Незамеева Мансура Гемадиевича к Индивидуальному предпринимателю Номоконовой Елене Валерьевне о защите прав потребителя, возложении обязанности устранения недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Производство по гражданскому делу по иску НЕЗАМЕЕВА Мансура Гемадиевича к Индивидуальному предпринимателю НОМОКОНОВОЙ Елене Валерьевне о защите прав потребителя, возложении обязанности устранения недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда
Приморского края Д.Г. Комов