Дело №1-149\10г.
Поступило в суд 29.12.2009г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25» января 2010 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи С.С.Полуэктова,
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска М.Э. Богдановой
подсудимого В.Н.Стародубцева
защитника - адвоката В.А.Хоменко
при секретаре Л.И.Мерзляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТАРОДУБЦЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, .... рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, женатого, образование 10 классов, ранее не судимого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: г.ФИО9 ... ... «а» квартира .... копию обвинительного заключения получившего .... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Стародубцев В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия
Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
.... года, в дневное время, Стародубцев Виктор Николаевич, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ...., двигаясь по ... в районе ... осуществил движение по пешеходной дорожке, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ был остановлен инспектором ФИО5 взвода .... роты .... батальона .... полка ФИО5 ГУВД по ФИО9 области лейтенантом милиции ФИО8 Далее, ФИО8 представившись, после проверки документов Стародубцева В.Н., пригласил последнего в свой служебный автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный специальный регистрационный знак У 0762 расположенный на проезжей части дороги возле дома .... по ... для разъяснения нарушенных им правил и составления протокола об административном правонарушении. Стародубцев В.Н. согласился и проследовал за ФИО8 в его служебный автомобиль, в котором находился инспектор ФИО5 взвода .... роты .... батальона .... полка ФИО5 ГУВД по ФИО9 области лейтенант милиции ФИО7, являющийся должностным лицом в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром полка ФИО5 ГУВД по ФИО9 области и приказом о его назначении на вышеуказанную должность .... л/с от ...., которому ФИО8 поручил составление протокола об административном правонарушении. В это время у Стародубцева В.Н., движимого желанием избежать административной ответственности за содеянное, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ФИО5 взвода .... роты .... батальона .... полка ФИО5 ГУВД по ФИО9 области лейтенанту милиции ФИО7 за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении. Реализуя задуманное, Стародубцев В.Н., .... года, в дневное время, находясь в служебном автомобиле ФИО7 в районе ... по ..., достоверно зная, что ФИО7 является должностным лицом и обязан в случае выявления административного правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, стал предлагать ему не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, чем способствовать избежанию административной ответственности взамен на передачу 500 рублей в качестве взятки. На что ФИО7, разъяснил Стародубцеву В.Н., что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием. Несмотря на это, Стародубцев В.Н., действуя умышленно, с целью дачи взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, а именно: не составление в отношении Стародубцева В.Н. протокола об административном правонарушении, достал из своего портмоне одну купюру достоинством пятьсот рублей и положил её на консоль между водительским и передним пассажирским сиденьем. После этого Стародубцев В.Н. был задержан сотрудниками ОБЭП отдела милиции .... УВД по г.ФИО9.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Стародубцев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стародубцев В.Н. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стародубцев В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Стародубцева В.Н. по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд приходит к убеждению о том, что в действиях Стародубцева В.Н. покушение, так как из предъявленного обвинения усматривается, что должностное лицо, которому Стародубцев намеревался передать взятку отказался принять взятку, что указывает на то, что Стародубцев не довёл до конца совершение преступления по независящим от него обстоятельствам.
Суд убеждён, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможна указанная переквалификация действий Стародубцева В.Н., так как это вытекает из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, а именно в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что сотрудник ГИБДД отказался от получения взятки, после чего Стародубцев в продолжение реализации своего умысла положил денежную купюру на консоль автомобиля, то есть должностное лицо взятку не приняло. При указанных обстоятельствах суд убеждён о необходимости квалификации действий Стародубцева, как покушение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стародубцева В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 316 УПК РФ, так как именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
При этом суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, считая этого достаточным для исправления подсудимого.
При этом суд считает необходимым возложить на Стародубцева В.Н. дополнительную обязанность в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению, что денежная купюра достоинством 500 рублей, использовался Стародубцевым В.Н. для совершения преступления, то есть является орудием преступления. На основании указанного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд конфискует её в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТАРОДУБЦЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Стародубцеву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Стародубцева В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Стародубцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 2 видеокассеты, хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящийся в СО СУ СК по Кировскому району - конфисковать в доход государства.
От оплаты процессуальных издержек Стародубцева В.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Председательствующий судья С.С.Полуэктов