Поступило в суд ....г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Новосибирск 2 февраля 2010 года
Кировский районный суд г.Новосибирска
в составе :
Председательствующего судьи Паршуковой Е.В.
с участием
государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района Дуденко О.Г.
защитника Грибановой Ж.М.,
представившей ордер .... от ....г. и удостоверение ....;
потерпевшего ФИО2
при секретаре Портнягиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рудченко Алексея Владимировича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., судимого:
1) 19.02.2009г. Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) к 200 часам обязательных работ, в соответствии с постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 20.05.2009г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11.12.2009г. по отбытии наказания;
2) 07.04.2009г. мировым судьей 2 судебного участка Кировского района г.Новосибирска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к 150 часам обязательных работ с присоединением наказания по приговору от 19.02.2009г. окончательно к 300 часам обязательных работ;
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рудченко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
....г. около 20 часов Рудченко А.В. находился совместно с ФИО5 и ФИО2 возле ... по ... в ... ..., где увидел в руках у ФИО5 сотовый телефон «Nokia 6300», принадлежащий ФИО2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Nokia 6300», принадлежащего ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ....г. около 20 часов Рудченко А.В., находясь в указанном месте, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и под предлогом позвонить попросил у последнего сотовый телефон «Nokia 6300», обещая вернуть его после произведенного звонка, при этом не имея намерения этого делать. Получив согласие ФИО5, который был введен в заблуждение Рудченко А.В., доверял ему и не знал об его истинных намерениях, ФИО5 передал Рудченко А.В. сотовый телефон «Nokia 6300», принадлежащий ФИО2 Получив от ФИО5 сотовый телефон «Nokia 6300», Рудченко А.В. обманул его, не выполнив обещание, таким образом, похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 6990 рублей, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. После этого Рудченко А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Подсудимый Рудченко А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Рудченко А.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудченко А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Рудченко А.В., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, следует правильно квалифицировать ст.159 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Рудченко А.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, «явку с повинной», добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Рудченко А.В., предусмотренным ст.7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.
При назначении наказания Рудченко А.В., учитывая, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда, наказание по которому в виде обязательных работ отбыто не полностью, суд полагает необходимым, руководствуясь ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не применяет.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудченко Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 8 (восемь) месяцев с суммой ежемесячного платежа - 3 000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к 150 часам обязательных работ с присоединением наказания по приговору от 19.02.2009г. окончательно к 300 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Рудченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде из г.Новосибирска.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6300», кассовый чек, сотовый телефон «Nokia 6300» - оставить законному владельцу ФИО2; расписку - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Рудченко А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись.