Дело № 1-142/10
Поступило в суд 24.12.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 08 февраля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Утенковой Н.В.,
защитника Тарало А.В., представившего ордер .... от .... г., удостоверение ....,
при секретаре Мунаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гайнутдинова Сергея Федоровича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, не судимого, проживающего в ... по ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов С.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
.... г. около 22 часов Гайнутдинов С.Ф. находился у ... по ... в ... ... вместе со своей знакомой ФИО4, у которой при себе имелись сотовый телефон «Samsung Е250», сотовый телефон «Nokia 6131». В ходе общения с ФИО4 Гайнутдинов С.Ф. узнал от последней о том, что оба телефона сломаны, их необходимо отремонтировать. После чего у Гайнутдинова С.Ф. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно сотовых телефонов ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, Гайнутдинов С.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущества чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, .... г. около 22 час., находясь у дома .... по ул. ... ..., предложил ФИО4 свою помощь в ремонте ее сотовых телефонов, попросил передать ему сотовый телефон «Samsung Е250», сотовый телефон «Nokia 6131», обещая при этом после осуществления им ремонта, возвратить данные телефоны ФИО4, однако в действительности не намереваясь их возвращать. Также Гайнутдинов С.Ф. попросил ФИО4 передать ему деньги в сумме 500 рублей за оплату ремонта данных телефонов, таким образом обманывая ФИО4 и вводя ее в заблуждение. ФИО4, доверяя Гайнутдинову С.Ф. и не подозревая о его истинных намерениях, передала Гайнутдинову С.Ф. указанные телефоны и деньги в сумме 500 рублей. Незаконно завладев сотовыми телефонами и деньгами, Гайнутдинов С.Ф. скрылся с места преступления, таким образом похитив путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон «Samsung Е250» стоимостью 1700 рублей, сотовый телефон «Nokia 6131» стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 500 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Похищенным имуществом Гайнутдинов С.Ф. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гайнутдинов С.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Гайнутдинова С.Ф. - адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Гайнутдинов С.Ф. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Гайнутдинова С.Ф. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Гайнутдинову С.Ф., с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Гайнутдинова С.Ф. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Гайнутдинову С.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Гайнутдинову С.Ф. не связанное с лишением свободы, полагая, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО4 суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный действиями подсудимого имуществу потерпевшей ФИО4- в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Гайнутдинова С.Ф.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайнутдинова Сергея Федоровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Гайнутдинову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Гайнутдинова Сергея Федоровича в пользу ФИО4 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Мунарева