Дело № 1-144/10
Поступило в суд 28.12.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 17 февраля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника - Тарало А.В, представившего ордер .... от .... г., удостоверение ....,
при секретаре Мунаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефремова Дмитрия Михайловича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально, проживающего в ... по ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
.... г. около 23 часов Ефремов Д.М. и трое неустановленных следствием лиц находились на остановке общественного транспорта «...», расположенной у ... по ...... ..., где увидели незнакомых несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5 У Ефремова Д.М.и троих неустановленных следствием лиц возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя возникший преступный умысел Ефремов Д.М. и трое неустановленных следствием лиц, вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, а так же осознавая, что их действия, направленные на причинение насилия, неизбежно повлекут причинение физической боли и желая этого, подошли к ФИО9 и ФИО5 После этого Ефремов Д.М., действуя совместно и согласованно с тремя неустановленными следствием лицами, потребовал у ФИО7 передать ему имевшийся при нем сотовый телефон, а один из неустановленных следствием лиц, тем временем, стоял за спиной ФИО9 Действуя совместно и согласованно данное неустановленное следствием лицо с Ефремовым Д.М. и двумя неустановленными следствием лицами, по заранее состоявшейся договоренности, подстраховывало действия Ефремова Д.М. и двух неустановленных следствием лиц от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, не давая при этом возможности ФИО9 воспрепятствовать их преступным действиям. ФИО9 передал последнему свой сотовый телефон «SAMSUNG» E-770. Затем двое других неустановленных следствием лиц, осуществляя общий преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Ефремовым Д.М. и третьим неустановленным следствием лицом подошли к ФИО5 и стали удерживать его за руки, не давая возможности воспрепятствовать их преступным действиям и убежать, а когда тот оказал сопротивление, один из неустановленных следствием лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ФИО5 головой по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После чего, указанное неустановленное следствием лицо, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением побоев, в том случае, если ФИО5 будет оказывать сопротивление, потребовал у последнего передать им имевшийся при нем сотовый телефон. В это время другое неустановленное следствием лицо продолжало удерживать ФИО8 за руку, не давая возможности последнему убежать. Опасаясь дальнейшего нанесения телесных повреждений, воспринимая угрозу неустановленного следствием лица реально, опасаясь за свое здоровье, ФИО5 не стал оказывать сопротивление и передал неустановленным следствием лицам свой сотовый телефон «NOKIA» ..... Таким образом, Ефремов Д.М. и трое неустановленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили у ФИО7 сотовый телефон «SAMSUNG» Е-770 без сим-карты стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 10000 рублей и у ФИО5, сотовый телефон «NOKIA» .... без сим-карты стоимостью 7000 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, после чего Ефремов Д.М. и трое неустановленных лиц с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем причиненный ущерб от преступления был возмещен потерпевшим.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремов Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Ефремова Д.М. - адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ефремов Д.М. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, законный представитель ФИО10, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Ефремова Д.М. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменные заявления потерпевших, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Ефремову Д.М., с которым согласился подсудимый, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ефремова Д.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания Ефремову Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, возмещение причиненного преступлением ущерба положительные характеристики по месту службы.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Ефремову Д.М. связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефремова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Ефремову Д.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Ефремова Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Ефремову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Мунарева