Дело .....
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года. г. Новосибирск.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
С участием:
государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г.Новосибирска Дуденко О.Г.,
подсудимого Кирюшкина К.С.,
защитника Кировской коллегии адвокатов,
удостоверение .... ордер ...., Хоменко В.А.,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Богрянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирюшкина Кирилла Сергеевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русским языком, владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого: 03.11.2009 года Кировским районным судом г. Новосибирск по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Кирюшкин К.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
02.08.2009 года около 15 часов Кирюшкин К.С., находясь в .... ряду у .... места на авторынке «...», расположенного по адресу ... в ... ..., встретил ФИО4, в руках у которого находился сотовый телефон «Nokia 6233», принадлежащий ФИО9 и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Nokia 6233», принадлежащего ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием. 2 августа 2009 года, находясь в том же месте и в указанное время, реализуя сформировавшийся преступный умысел, Кирюшкин К.С. с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4 и под предлогом позвонить, попросил у последнего сотовый телефон «Nokia 6233», с условием вернуть его, при этом, не имея намерения этого делать. Получив согласие ФИО4, который был введен в заблуждение Кирюшкиным К.С., доверяя ему и не зная о его истинных намерениях, ФИО4 передал Кирюшкину К.С. сотовый телефон «Nokia 6233», принадлежащий ФИО9 Получив от ФИО4 данный сотовый телефон, Кирюшкин К.С. обманул его, не выполнив обещание, таким образом, похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сотовый телефон «Nokia 6233», стоимостью 6490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 300 рублей, сим-карту, не представляющей материальной ценности, на балансе которой имелись деньги в сумме 25 рублей. После чего Кирюшкин К.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6815 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Кирюшкин К.С. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.
Потерпевший ФИО9о. в судебном заседании пояснил, что в августе 2009 года, он находился на авторынке «...», знакомый парень ФИО4 и подсудимый по имени Кирилл, подошли к нему и ФИО4 попросил телефон позвонить, он дал ему телефон, а сам отошел по работе, через несколько минут подошел к ФИО4 и попросил телефон обратно, но он ответил, что у него телефон взял Кирюшкин Кирилл. Он перезвонил с другого телефона на свой телефон, но он уже был отключен. После того, как прошло полторы недели и телефон ему не вернули, он написал заявление в милицию. До этого подсудимого видел несколько раз на рынке. Телефон Нокиа, стоимостью 6490 рублей. Ущерб ему не возместили, приходили мать и сестра подсудимого, просили забрать заявление. На тот момент он зарабатывал 25000 - 30000 рублей и мог купить себе другой телефон, но он желал вернуть себе телефон, так как там находились номера телефонов. Проживает с матерью и младшим братом. Мать работала. Гражданский иск поддерживает.
В силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО9 л.д. 8-9), данные на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что 2 августа 2009 года он находился на авторынке «...», где работает продавцом. Около 15 часов, когда рынок стал закрываться, он собирал товар в коробки, чтобы прибрать на место и в это время к нему подошел мужчина по имени ФИО4, фамилию которого, он не знает, он работает грузчиком. Ранее ФИО4 подходил к нему просил сотовый телефон, чтобы позвонить, он, доверяя ему, давал свой сотовый телефон. После звонка, он отдавал его обратно. Когда 02.08.2009 года ФИО4 подошел к нему, то он был со своим другом по имени Кирилл, его он не знает и спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как он ему доверял, то дал ФИО4 свой сотовый телефон - «Нокиа 6233» в корпусе коричневого цвета, а сам продолжил собирать товар по коробкам и не наблюдал за действиями Андрея. Отойдя немного в сторону, ФИО4 кому-то позвонил, что было дальше, он не видел. Когда он собрал товар и подошел к ФИО4 и попросил вернуть телефон, то ФИО4 ответил, что телефона у него нет, что он передал его своему другу Кириллу и он куда-то ушел с телефоном. Он сказал ФИО4, чтобы он нашел Кирилла и вернул его телефон. Он согласился и сказал, что вернет телефон 09 августа 2009 года. Он периодически звонил ФИО4, но результата не было и поэтому он решил написать заявление в милицию. У него был похищен сотовый телефон, стоимостью 6490 рублей в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, флеш-карта, стоимостью 300 рублей. На счету были деньги в сумме 25 рублей. Общий ущерб составил 6815 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен.
В силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО4 л.д. 20-21, 40-41), данные на стадии предварительного следствия, где он пояснил, что работает на авторынке «...» в должности продавца-грузчика. На рынке познакомился с парнем нерусской национальности по имени ФИО9, который занимается торговлей. Раньше он брал у ФИО9 сотовый телефон, чтобы позвонить. 2 августа 2009 года около 15 час. Он находился на авторынке, у него заблокировали сотовый телефон, а ему надо было позвонить, он вместе со своим знакомым Кирюшкиным подошли к ФИО9, который в это время собирал товар. Он попросил у ФИО9 сотовый телефон, чтобы позвонить и ФИО9, так как он раньше у него телефон брал, дал ему свой сотовый телефон «Нокиа» и он стал звонить, а ФИО9 продолжил собирать товар. Дозвонить он не смог и тогда Кирюшкин взял у него телефон ФИО9 и сказал, что попробует дозвониться. Так как он знал Кирюшкина и доверял ему, поэтому передал сотовый телефон ФИО9 Кирюшкину. Он считал, что Кирюшкин позвонит и вернет ему телефон, поэтому не стал смотреть за Кирюшкиным, а стал разговаривать с ФИО9. В ходе разговора он не заметил, куда ушел Кирюшкин. ФИО9 сказал, чтобы он отдал ему телефон, он ответил, что передал телефон Кирюшкину, который ушел с телефоном, не предупредив его. ФИО9 стал звонить на свой телефон, он отказался отключенным. Он пообещал вернуть ФИО9 его телефон, так как считал, что найдет Кирюшкина и заберет у него телефон. Позже он разговаривал с Кирюшкиным, который ему пояснил, что телефон потерял и вернет ФИО9 деньги. Сговора на хищение телефона у него не было.
В силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО7 л.д. 49-50), данные на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что работает в должности милиционера ОВО при УВД по Кировскому району г. Новосибирска. 12 августа 2009 года он находился на службе по охране общественного порядка на территории авторынка «...» на ..., когда к нему обратился ФИО9, который работает на авторынке продавцом, и пояснил, что примерно 5 августа 2009 года он находился на рынке и к нему подошел ФИО4 вместе с его знакомым по имени Кирилл. ФИО4 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить и он отдал ему сотовой телефон «Нокиа 6233». После чего, ФИО4 ушел с телефоном и на просьбу о возврате телефона не реагировал. Также пояснил, что ФИО4 постоянно ходит на работу и в настоящее время также находится на работе на рынке. После чего, ФИО9 указал на человека, сказав, что это ФИО4, и он был задержан. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что парень по имени Кирилл, также работает временно на рынке и проживает на улице .... При задержании ФИО4, он стал говорить, что действительно просил у ФИО9 его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как его сотовый телефон был заблокирован. После чего у него телефон попросил Кирилл и так как он его знал и доверял ему, то передал телефон ФИО9 Кириллу. После чего ФИО4 был передан в Дежурную часть УВД по Кировскому району. Также со слов ФИО9 и ФИО4 он выяснил данные и приметы Кирилла и сообщил их дежурному ОВО УВД для его задержания.
В силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО36 л.д. 47-48), данные на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что он работает в должности милиционера ОВО УВД по Кировскому району г. Новосибирска. 12 августа 2009 года он приехал на авторынок «...», для оказания помощи в задержании. Ему пояснили, что ФИО4 02.08.2009 года со своим другом у ФИО9 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить и не вернули его. Как пояснил ФИО4, он не смог вернуть телефон ФИО9, так как его друг, взяв телефон ФИО9, чтобы позвонить, убежал с ним и не вернулся. Также со слов потерпевшего стало известно, что телефон был марки «Нокиа 6322». После этого он стал общаться с ФИО4 и из разговора, выяснил, что его друг по имени Кирилл проживает по адресу ... .... Организовав оперативный поиск данного гражданина, у ... по ... данный гражданин был задержан и назвался Кирюшкиным Кириллом Сергеевичем. Он пояснил, что похищенный телефон он уже продал и деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, вина Кирюшкина К.С. подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом принятии заявления от ФИО9, согласно которому 09.08.2009 года около 15 час. у него парнем по имени ФИО4 и его знакомым по имени Кирилл под предлогом позвонить был похищен его сотовый телефон «Нокиа 6233». На просьбы найти Кирилла и вернуть ему телефон, ФИО4 не реагировал. Ущерб причинен на 6500 рублей. Л.д. 3,
- протоколом выемки от 12.08.09 года, согласно которому ФИО9 добровольно выдал гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6233».л.д. 16-17,
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Кирюшкиным К.С., в ходе проведения которой ФИО4 пояснил, что 02.08.2009 года он вместе с Кирюшкиным находился на авторынке «...» по ..., Около 15 часов он с Кирюшкиным подошел к их общему знакомому ФИО9 и так как у него телефон был заблокирован, а ему нужно было позвонить, он попросил у ФИО9 его сотовый телефон. Он и раньше брал у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему сотовый телефон, а сам продолжил собирать товар, так как был конец рабочего дня. Он не смог дозвониться и Кирюшкин попросил у него телефон, чтобы тоже позвонить, так как у него на балансе не было денег. Он доверял Кирюшкину, поэтому передал ему телефон ФИО9, а сам стал разговаривать с ФИО9 и не видел, как и с кем разговаривал Кирюшкин. Но когда ФИО9 спросил у него про телефон, то он увидел, обернувшись, что Кирюшкина рядом нет, он куда то ушел с телефоном ФИО9. Тот позвонил на свой телефон, он был недоступен. Сговора с Кирюшкиным на хищение телефона у него не было. Он сам неоднократно давал Кирюшкину свой сотовый телефон, но он всегда его возвращал. Он пообещал ФИО9 найти Кирюшкина и вернуть ему телефон. Но когда он встретил Кирюшкина, то он сказал ему, что потерял сотовый телефон, принадлежащий ФИО9. Л.д. 59-61,
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой подозреваемый Кирюшкин К.С. указал место совершения преступления без чьего-либо давления, а также пояснил обстоятельства его хищения.л.д. 62-63, и другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кирюшкина К.С., полагая установленным тот факт, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Действовал Кирюшкин, злоупотребляя доверием и обманывая свидетеля ФИО4, с целью получения имущества потерпевшего ФИО9, о чем свидетельствует направленность его действий: воспользовавшись тем, что ФИО4 его знает, ранее неоднократно брал у него телефон, чтобы позвонить, взял у него телефон под предлогом позвонить, не намереваясь в дальнейшем возвращать, с похищенным телефоном скрылся. Указанные факты подтверждаются показаниями самого подсудимого, о том, что он вину признает и обстоятельства были так, как изложены в обвинении, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждаются и материалами дела.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в отношении Кирюшкина К.С. по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Действия Кирюшкина К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения судимостей, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями», смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что на момент совершения преступления он не имел судимостей, его положительную характеристику по месту жительства, признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, просьбу потерпевшего ФИО9 строго не наказывать подсудимого, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также судом принимается во внимание тот факт, что в настоящее время Кирюшкин отбывает наказание за совершение другого преступления.
В силу ст. 1064 ГК РФ с Кирюшкина К.С. подлежит взысканию в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 6815 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирюшкина Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 3.11.09 года и окончательно назначить Кирюшкину К.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирюшкину К.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 3.11.09 года, то есть с 27.11.09 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.04.09 года по 27.05.09 года.
Взыскать с Кирюшкина Кирилла Сергеевича в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство об участии в суде кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня получения осужденной копии приговора.
Судья: подпись. Ситохина И.А.
Копия верна:
Судья: Ситохина И.А.