Дело .....
Поступило в суд 13 января 2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» февраля 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,
подсудимого Нюпина С.М.,
адвоката Черкашиной Е.М.,
при секретаре Чистяковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нюпина Сергея Михайловича, родившегося .... года в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ..... рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по ..., ..., ... в ..., ранее судимого: 31.03.2009г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Нюпин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах.
23.10.2009 г. около 18 часов 30 минут Нюпин С.М. находился в магазине «...» по ... д. ... ..., где увидел на столе у выхода из магазина оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО5 У Нюпина С.М. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Нюпин С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, 23.10.2009 г. около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «...» по ... ..., ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, стоящего у выхода из магазина, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сумку женскую, стоимостью 1000 рублей; халат, стоимостью 380 рублей; фартук, стоимостью 220 рублей; косметичку, не представляющую материальной ценности; зарядное устройство на сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 400 рублей; наушники на сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 400 рублей; две помады фирмы «MARY KAY», стоимостью каждая 350 рублей, на общую сумму 700 рублей; три карандаша для губ фирмы «MARY KAY», стоимостью каждый 310 рублей, всего на общую сумму 930 рублей; карандаш для бровей фирмы «MARY KAY», стоимостью 270 рублей; флакон духов «Treselle», стоимостью 600 рублей; тени для век зеленого цвета и розового цвета фирмы «MARY KAY», стоимостью каждая 270 рублей, всего на общую сумму 540 рублей; румяна фирмы «MARY KAY», стоимостью 350 рублей; фонарик карманный, который материальной ценности не представляет, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 790 рублей. Затем Нюпин С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Указанные действия подсудимого Нюпина С.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Нюпин С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Нюпин С.М. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Черкашина Е.М., защищающая Нюпина С.М., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Нюпин С.М. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нюпин С.М. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нюпин С.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Нюпин С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Нюпина С.М. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Нюпина С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нюпина С.М., суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику личности Нюпина С.М., учитывая, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2009г. за тяжкое преступление, суд считает, что исправление Нюпина С.М. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении Нюпина С.М. ст. 74 ч.5 УК РФ.
Потерпевшей ФИО5 предъявлен иск к подсудимому Нюпину С.М. о возмещении материального ущерба в результате хищения ее имущества в сумме 2670 рублей. Подсудимый Нюпин С.М. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Суд находит исковые требования потерпевшей ФИО5 к подсудимому Нюпину С.М. обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого Нюпина С.М. в полном размере.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ст. 131 УПК РФ понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на оплату труда адвоката Черкашиной Е.М. в сумме 716 рублей 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Нюпина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2009 года, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Нюпину С.М. исчислять с 01 февраля 2010г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нюпина С.М. изменить. Подписку о невыезде из г. Новосибирска отменить. Избрать Нюпину С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда немедленно.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 к подсудимому Нюпину С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества удовлетворить.
Взыскать с Нюпина Сергея Михайловича в пользу ФИО5 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу -косметичку, две помады «MARY KAY», три карандаша для губ «MARY KAY», карандаш для бровей «MARY KAY», флакон духов «Treselle», тени для век «MARY KAY», румяна «MARY KAY»- оставить потерпевшей ФИО5
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Нюпина С.М. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Черкашиной Е.М. в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд