Дело .....
Поступило в суд 12 января 2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» января 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
подсудимого Ганина Д.С.,
адвоката Мороз М.А.,
при секретаре Чистяковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ганина Дмитрия Сергеевича, родившегося .... года в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по ..., ..., ... в ..., ранее не судимого, |
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5-327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, а затем использовал заведомо подложный документ.
Преступления совершены им в Кировском и Ленинском районах г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
08.09.2009 года в дневное время суток будучи 25.08.2009 года лишенным специального права управления транспортными средствами, находясь у ... по ... в ... ..., имея своей целью изготовление и дальнейшее использование поддельного бланка водительского удостоверения, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом о приобретении у него поддельного водительского удостоверения категории «В». В продолжение своего преступного умысла Ганин Д.С., содействуя совершению преступления - изготовлению поддельного бланка водительского удостоверения категории «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному лицу свою фотографию, тем самым совершил соучастие в подделке водительского удостоверения категории «В» в виде пособничества.
В неустановленное время в неустановленном месте неустановленное дознанием лицо незаконно изготовило поддельное водительское удостоверение категории «В», в которое внесло сведения о ФИО5, .... года рождения и вклеило фотографию Ганина Дмитрия Сергеевича.
В середине сентября 2009 года в дневное время суток Ганин Д.С., находясь возле ... по ... в ... ..., незаконно приобрел путем покупки за 21000 рублей у неустановленного дознанием лица для личного использования поддельное водительское удостоверение серии .... категории «В» на имя ФИО5 с вклеенной в неё фотографией Ганина Дмитрия Сергеевича.
После этого Ганин Д.С., заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение серии .... категории «В» является поддельным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал его, неоднократно предъявляя его работникам ГИБДД.
Так, 26.10.2009 года около 17 часов Ганин Д.С., находясь за управлением автомобиля «Хонда Торнео», нарушил Правила дорожного движение, в связи с чем у ... по ... в ... ... был остановлен работниками ГИБДД, которым при проверке документов умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии .... на имя ФИО5, которое затем у него было изъято.
Согласно заключения эксперта отделения ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области .... от 14.11.2009 года, водительское удостоверение серии .... .... на имя ФИО5 изготовлено способом капельно-струйной печати.
Эпизод № 2
Кроме того, в середине сентября 2009 года в дневное время суток Ганин Д.С., находясь возле ... по ... в ... ..., незаконно приобрел путем покупки за 21000 рублей у неустановленного дознанием лица для личного использования поддельное водительское удостоверение серии .... категории «В» на имя ФИО5 с вклеенной в неё фотографией Ганина Дмитрия Сергеевича.
После этого Ганин Д.С., заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение серии .... категории «В» является поддельным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал его, неоднократно предъявляя его работникам ГИБДД.
Так, 26.10.2009 года около 17 часов Ганин Д.С., находясь за управлением автомобиля «Хонда Торнео», нарушил Правила дорожного движение, в связи с чем у ... по ... в ... ... был остановлен работниками ГИБДД, которым при проверке документов умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии .... на имя ФИО5, которое затем у него было изъято.
Согласно заключению эксперта .... от 14.11.2009 года водительское удостоверение серии .... .... на имя ФИО5 изготовлено способом капельно-струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания документа не выявлено.
Указанные действия подсудимого Ганина Д.С. органом дознания квалифицированы по первому эпизоду по ст.ст. 33 ч.5-327 ч.1 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования; по второму эпизоду действия Ганина Д.С. квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Ганин Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ганин Д.С. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мороз М.А., защищающая Ганина Д.С., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ганин Д.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганин Д.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Ганин Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Ганина Д.С. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Ганина Д.С. суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.ст. 33 ч.5-327 ч.1 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования; по второму эпизоду действия Ганина Д.С. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганина Д.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что Ганин Д.С. ранее не судим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности Ганина Д.С., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд полагает, что исправление Ганина Д.С. возможно без изоляции его от общества.
При этом суд считает необходимым назначить ему по первому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы с применением условного наказания в порядке ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ст. 131 УПК РФ понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на оплату труда адвоката Изюменко С.А. в сумме 358 рублей 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ганина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5-327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:
по ст.ст. 33 ч.5-327 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием с осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ганину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ганину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ганина Д.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ганина Д.С. подписку о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение серии .... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ганина Д.С. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Изюменко С.А. в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд