Дело ....
Поступило в суд 25.03.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 22 апреля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
защитника Изюменко С.А., представившего ордер .... от .... г., удостоверение ....,
при секретаре Мунаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пестрецова Дмитрия Николаевича, .... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в по ..., ..., ..., ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестрецов Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
24.11.2009 г. около 22 час. Пестрецов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в здании, расположенном по ... в ... ..., где увидев ключи от автомобиля «Форд Лазер Лидиа» ... регион, принадлежащего ФИО5, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Пестрецов Д.Н. подошел к автомобилю «Форд Лазер Лидиа» ..., действуя умышленно, открыл дверь автомобиля имеющимися у него ключами, после чего незаконно проник в салон, завел ключом двигатель и, не имея полномочий на право управления автотранспортом, неправомерно завладел автомобилем «Форд Лазер Лидиа» ..., без цели его хищения. На угнанном автомобиле Пестрецов Д.Н. катался по территории г. Новосибирска. 24.11.2009 г. около 23 час. 20 мин., Пестрецов Д.Н., следуя по ..., не справившись с управлением, совершил наезд на металлическую остановку общественного транспорта, повредив при этом угнанный автомобиль на сумму 143000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 143000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пестрецов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Пестрецова Д.Н. - адвокат Изюменко С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Пестрецов Д.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Пестрецова Д.Н. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Пестрецову Д.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Пестрецова Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Пестрецову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Пестрецову Д.Н., связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО5, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшего ФИО5 в сумме 143000 рублей подлежит взысканию с Пестрецова Д.Н в его пользу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестрецова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Пестрецову Д.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Пестрецова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Пестрецову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Пестрецова Дмитрия Николаевича в пользу ФИО5 143000 (сто сорок три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Мунарева