Дело ....
Поступило в суд 25.03.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 14 апреля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
защитника - Грибановой Ж.М., представившей ордер .... от .... г., удостоверение ....,
при секретаре Мунаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина Константина Анатольевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ОАО «...» сварщиком, проживающего в ... по ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
26.01.2010 г. около 17 часов Никитин К.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире .... по ...... ..., где проживает совместно с родителями, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя возникший преступный умысел, Никитин К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, потребовал у отца ФИО4 передать ему деньги в сумме 1500 рублей, на что тот ответил отказом. После чего Никитин К.А., осознавая, что его действия заметны отцу - ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, прошел в комнату матери ФИО5, и в присутствии ФИО4 отключил от электросети телевизор, завернул его в покрывало, которое снял с дивана, стоящего в данной комнате, после чего с места совершения преступления с похищенным намеревался скрыться. Однако, ФИО4, видя это, стал препятствовать действиям Никитина К.А., преградив ему путь к выходу из квартиры и потребовал вернуть похищенное. Никитин К.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, высказал в адрес ФИО4 угрозу о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в намерении связать руки ФИО4 и причинить ему физическую боль в том случае, если тот будет препятствовать его действиям. Воспринимая угрозу Никитина К.А. реально, опасаясь за свое здоровье, ФИО4 не стал оказывать сопротивление Никитину К.А., который открыто похитил имущество ФИО4: телевизор модели LG 26 LB в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 16990 рублей, покрывало, не представляющее ценности, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 16990 рублей. После чего Никитин К.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Никитина К.А. - адвокат Грибанова Ж.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Никитин К.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Никитина К.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Никитину К.А., с которым согласился подсудимый, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, при отсутствии отягчающих
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Никитину К.А. связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Никитину К.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Никитина К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Никитину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Мунарева