Дело .....
Поступило в суд 01.04.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. Новосибирска Килиной Н.С.,
подсудимого Матвеева В.А.,
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер ...., удостоверение .... Грибановой Ж.М.,
при секретаре Богрянцевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Матвеева Виталия Александровича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ... ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «...», военнообязанного, ранее судимого:
1) 10.05.2007 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
2) 25.12.2007 года Новосибирским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы с присоединением приговора от 10.05.2007 года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.10.2009 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Матвеев В.А. похитил чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Так, 01.02.2010 года около 15 часов Матвеев В.А. находился в подъезде 2 ... по ул. ... ..., где у него из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину. Реализуя сформировавшийся преступный умысел Матвеев В.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, 01.02.2010 года около 15 часов находясь в подъезде ... ... по ул. ... ... с ранее ему знакомым ФИО5, у которого находился сотовый телефон «NOKIA 6303С»., реализуя свой преступный умысел под предлогом сделать телефонный звонок, попросил у ФИО5 сотовый телефон «NOKIA 6303С», обещая, что вернет его после того, как произведен звонок, однако при этом, не намереваясь впоследствии указанный телефон возвращать. ФИО5, доверяя Матвееву В.А., передал указанный сотовый телефон последнему. После чего Матвеев В.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 не наблюдает за ним, имитируя звонок, вышел из подъезда и скрылся с сотовым телефоном ФИО5 Таким образом, Матвеев В.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО5, а именно: 1) сотовый телефон «NOKIA 6303С», стоимостью 6199 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ...., не представляющая материальной ценности, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6199 рублей. Затем Матвеев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на 6199 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Матвеев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Матвеева В.А. - Грибанова Ж.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Матвееву В.А., предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Матвеева В.А. квалифицируются судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что таковое должно быть определено ему в виде лишения свободы реально, так как Матвеев В.А. ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он путь исправления не встал. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Матвееву В.А. суд не усматривает. Гражданский иск подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия наказания исчислять с 21.04.2010 года.
Взыскать с Матвеева Виталия Александровича в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 6199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 6303С», кассовый чек на сотовый телефон «NOKIA 6303С», сим-карта сотовой компании «МТС» находящиеся на хранении у ФИО5 - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО5, копию гарантийного талона и кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Ситохина И.А.
Копия верна:
Судья: Ситохина И.А.