Кража т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело ....

Поступило в суд 16.06.2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск 08 июля 2010 г.

Судья Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска

Щёлок Г.П.

с участием:

государственного обвинителя Сафроновой В.В.,

защитника Ермалович Е.В., представившей ордер .... от .... г., удостоверение ....,

при секретаре Шляховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шубкина Олега Игоревича, .... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, студента 2 курса группы ..., не судимого, зарегистрированного ... района ... ..., ..., проживающего в ... по ..., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Шубкин О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.05.2010 г. около 8 час.20 мин. Шубкин О.И. находился в салоне автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер ...., припаркованного в районе остановки общественного транспорта «...» у дома ... по ... в ... ..., где увидел лежащий на сидении сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел Шубкин О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что это имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно с сиденья похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Nokia 6500S» стоимостью 8990 рублей, sim-карту оператора сотовой связи Теле-2, не представляющую материальной ценности. После чего Шубкин О.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей, который впоследствии был возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шубкин О.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Шубкин О.И. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Шубкина О.И. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное преследование в отношении Шубкина О.И. в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Шубкин О.И., его защитник Ермалович Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на общественную опасность содеянного Шубкиным О.И.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое Шубкину О.И., с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шубкина О.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что подсудимый Шубкин О.И. совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, осознал свою вину в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный ущерб возмещен, а также добровольность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Шубкина О.И., в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон на сотовый телефон суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить Шубкина Олега Игоревича от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись Г.П. Щёлок