Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.



Дело ....

Поступило в суд 23.08.2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Новосибирск 8 сентября 2010 года

Кировский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой Е.В.

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры Кировского района Сердюка А.А.

защитника Изюменко С.А.,

предоставившего ордер .... от ....г. и удостоверение ....;

при секретаре Портнягиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малахова Максима Александровича, .... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., не судимого, содержавшегося под стражей с 02.06.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малахов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.06.2010г. около 23 часов 40 минут Малахов М.А. находился около ... по ... в ... ..., где встретил незнакомого ФИО4, у которого при себе имелся сотовый телефон «Филипс-192». У Малахова М.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Филипс-192», принадлежащего ФИО4 Находясь в том же месте, в тоже время Малахов М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из рук ФИО4 сотовый телефон «Филипс-192» под предлогом записать свой номер телефона, после чего, продолжая реализацию задуманного, несмотря на законные требования ФИО4 вернуть принадлежащее ему имущества, открыто похитил сотовый телефон «Филипс-192» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом Малахов М.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. 02.06.2010 года Малахов М.А. был задержан сотрудниками милиции, похищенное у него было изъято.

В судебном заседании гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Малахов М.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Малахов М.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Малахова М.А., выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, следует правильно квалифицировать ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Малахов М.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, «явку с повинной», возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Малахова М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Малахову М.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. 7 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебное разбирательство не приведено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного Малахову М.А. наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства, а именно в период с 02.06.2010 года по 08.09.2010 года включительно, освободив Малахова М.А. от отбывания назначенного наказания, считая наказание отбытым.

Меру пресечения Малахову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Малахова М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись.