Дело ....
Поступило в суд 16.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 19 августа 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
защитника Ермалович Н.В., представившей ордер .... от .... г., удостоверение ....,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головина Сергея Николаевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в Новосибирском авиационном техническом колледже сторожем автостоянки, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ... по ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
27.05.2010 г. в период с 12 час. до 14 час. Головин С.Н. находился у территории ООО «...» расположенного по ... в ... ..., территория которого ограждена бетонным забором и охраняется сотрудниками ЧОП «...», куда вход осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Увидев, что на территории ООО «...», расположены открытые склады, в которых хранится лом черного металла, у Головина С.Н. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества ООО «...», с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию указанного цеха. Реализуя возникший преступный умысел, Головин С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая, общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления, материального ущерба для собственника имущества, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор, в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию ООО «...», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно лом черного металла весом 470 кг стоимостью 4 руб. 80 коп за 1 кг на общую сумму 2256 руб. Однако довести свой преступный умысел Головин С.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудником службы безопасности ЧОП ««...», Головин С.Н. был задержан.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Головин С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Головин С.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО5, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Головина С.Н. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего ФИО5, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Головину С.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Головина С.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Головину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание Головину С.Н. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Головина С.Н. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Головину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Головина С.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок