Дело №.
Поступило в суд 26 мая 2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
подсудимого Тархова А.Ю.,
адвоката Ермалович Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Чистяковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тархова Артема Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 16.12.2004г. Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; 27.06.2007г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (24.11.2008г. освобожден условно-досрочно по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.11.2008г. на 8 месяцев 5 дней), |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тархов А.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
23.12.2009 года около 02 часов Тархов А.Ю. находился на территории автостоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он работает в должности охранника. Тархов А.Ю.,находясь в указанное время в указанном месте, имея при себе ключи отоставленного 22.12.2009 года на автостоянке автомобиля «Хонда ЦРВ» № регион, принадлежащего ФИО1, стал прогревать по просьбе последнейуказанный автомобиль и находясь в салоне автомобиля «Хонда ЦРВ» № регион у него возник умысел на неправомерное завладение им без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, Тархов А.Ю. 23.12.2009 года около 02 часов, действуя умышленно, не имея полномочий на право управления автомобилем «Хонда ЦРВ» № регион, при помощи имевшихся у него ключей от автомобиля, завел его двигатель и неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле Тархов А.Ю. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> после чего, следуя в обратном направлении на перекрестке <адрес> не справившись с управлением угнанного им автомобиля, наехал на поребрик, где и был обнаружен сотрудниками ЦОУ N9 8 УВД по г. Новосибирску.
Указанные действия подсудимого Тархова А.Ю. органом дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Тархов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тархов А.Ю. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ермалович Е.В., защищающая Тархова А.Ю., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тархов А.Ю. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тархов А.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Тархов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Тархова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Тархова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тархова А.Ю., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характеристику личности Тархова А.Ю., то обстоятельство, что подсудимый совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от 27.06.2007г., мнение потерпевшей, которая просила строго наказать подсудимого, суд считает, что исправление Тархова А.Ю. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении Тархова А.Ю. правил ст. 73 УК РФ.
В ходе дознания потерпевшей ФИО1 предъявлен иск к Тархову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также стоимости проведения экспертизы, вызова эксперта, замены автомобильного масла и стоимости ксерокопий документов, всего в сумме 239241 рубль.
В судебном заседании потерпевшая изменила свои исковые требования и просила взыскать с Тархова А.Ю. материальный ущерб в сумме 145 010 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей.
Подсудимый Тархов А.Ю. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного повреждением им автомобиля на сумму 145 010 рублей признал в полном объеме, моральный вред не признал.
Суд находит данные исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с подсудимого в полном размере.
Учитывая, что действиями Тархова А.Ю. нарушены только имущественные права потерпевшей, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ст. 131 УПК РФ понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на оплату труда адвоката Черкашиной Е.М. в сумме 1432 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тархова Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Тархову А.Ю. исчислять с момента его фактического задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тархова А.Ю. изменить. Подписку о невыезде из г. Новосибирска отменить. Избрать Тархову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Вещественное доказательство по уголовному делу - договор на оказание услуг - хранить в материалах дела.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 к Тархову А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Тархова Артема Юрьевича в пользу ФИО1 145 010 (сто сорок пять тысяч десять) рублей.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с Тархова А.Ю. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - оставить без удовлетворения.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тархова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Черкашиной Е.М. в сумме 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд