Дело №
Поступило в суд 22.06.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 15 июля 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Грибановой Ж.М., представившей ордер № от 15.07.2010 г., удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перевалова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевалов С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
19.05.2010 г. в период времени с 12 час. до 22 час. Перевалов С.М. находился в металлическом гараже, расположенном у <адрес>, где совместно с ФИО2 осуществлял ремонт автомобиля «ВАЗ 21063» № регион, принадлежащего ФИО1, который передал ключи от данного автомобиля ФИО2, а последний в свою очередь, оставил их в замке зажигания. Закончив ремонт, Перевалов С.М. и ФИО2, распив спиртные напитки, вышли из указанного гаража, двери которого на ключ закрыл ФИО2 и разошлись. После этого у Перевалова А.А., зная, что ФИО2 оставил в замке зажигания ключ от вышеуказанного автомобиля, возник умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения (угон) Перевалов С.М., 19.05.2010 г. около 23 час. вернулся в вышеуказанный гараж, открыв дверь своим ключом, после чего, действуя умышленно, воспользовавшимся оставленным ФИО2 в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21063» № регион, принадлежащего ФИО1 и неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения (угон). В продолжение своего преступного умысла Перевалов С.М. проследовал на угнанном автомобиле по <адрес>, гуде напротив ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, не справившись с управлением данного транспортного средства, совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5540 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Перевалов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Перевалова С.М. - адвокат Грибанова Ж.М. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Перевалов С.М. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Перевалова С.М. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Перевалову С.М., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Перевалова С.М. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Перевалову С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Перевалову С.М. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшего ФИО1в сумме 5540 рублей подлежит взысканию с Перевалова С.М. в его пользу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с Перевалова С.М. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перевалова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Перевалову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Перевалова Сергея Михайловича в пользу ФИО1 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Перевалова С.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок