Дело №
Поступило в суд 22.06.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новосибирск 14 июля 2010 г.
Судья Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Изюменко С.А, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартынова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в конном клубе «<данные изъяты>» тренером, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Мартынов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
26.05.2010 г. около 01 часа Мартынов М.С. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО1, у него возник умысел на открытое хищение имущества последнего. После чего Мартынов М.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, вводя в заблуждение ФИО1 об истинности своих намерений, попросил у последнего сотовый телефон, чтобы посмотреть, на что ФИО1 согласился и, доверяя Мартынову М.С., достал свой сотовый телефон «Самсунг-Е 1070» из кармана своей куртки. В продолжение своего преступного умысла Мартынов М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из правой руки у ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон и стал удаляться, игнорируя законные требования вернуть сотовый телефон. Таким образом, Мартынов М.С. открыто похитил ФИО1 сотовый телефон «Самсунг-Е 1070», после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей. Впоследствии похищенный сотовый телефон «Самсунг-Е 1070» у Мартынова М.С. был изъят.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартынов М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Мартынова М.С. - адвокат Изюменко С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Мартынов М.С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Мартынова М.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное преследование в отношении Мартынова М.С. в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Мартынов М.С., его защитник Изюменко С.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.
Участвующий в судебном заседании прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на общественную опасность содеянного Мартыновым М.С.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое Мартынову М.С., с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартынова М.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что подсудимый Мартынов М.С. совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознал свою вину в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, а также добровольность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Мартынова М.С., в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.
При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Освободить Мартынова Максима Сергеевича от уголовной ответственности по ст.161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья подпись Г.П. Щёлок