Дело №
Поступило в суд 23.07.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск11 октября 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Килиной Н.С.,
защитника Лешонок Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Александрова Николая Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, <данные изъяты>, судимого: 15.09.2004 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 24.05.1996 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 14.08.2006 г. по постановлению Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2006 г.условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней; 18.05.2010 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего в <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-18,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александров Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
01.10.2009 г. около 15 час. Александров Н.С. находился у школы №, расположенной по <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, где увидел у незнакомой ФИО1 сотовый телефон, у него возник умысел на его открытое хищение. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Александров Н.С. попросил у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6170», ссылаясь на необходимость позвонить, на что ФИО1 передала Александрову Н.С. принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6170» стоимостью 6000 рублей. После чего Александров Н.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал убегать, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, при этом с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 6170» он с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который был возмещен в ходе судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Александрова Н.С. – адвокат Лешонок Н.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Александров Н.С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Александрова Н.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Александрову Н.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Александрова Н.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о наказании Александрову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеристики по месту жительства, отбывания наказания, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, совершения умышленного корыстного преступления подсудимым в период непогашенной судимости, данных о его личности, свидетельствующих о нежелании встать на путь исправления, требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Александрову Н.С. в виде лишения свободы, невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо для его перевоспитания. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено Александровым Н.С. до вынесения приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2010г., наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Поскольку Александров Н.С. совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии дознания не подлежат взысканию с Александрова Н.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова Николая Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2010 г. и окончательно к отбытию назначить наказание Александрову Н.С. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Александрову Н.С. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Александрову Н.С. исчислять с 11.10.2010 г., зачесть время содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2010 г. с 20.02.2010 г. по 10.10.2010 г.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии дознания не подлежат взысканию с Александрова Н.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок